Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 09АП-24765/2009

г. Москва

Дело N А40-95937/09-33-596

N 09АП-24765/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Голиаф"

на решение Арбитражного суда г.Москвы 20.10.2009 г.

по делу N А40-95937/09-33-596, принятое судьей Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) ООО "ТД "Пиво-Воды"

к ООО "Голиаф"

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Каранов А.М. паспорт 45 07 291723 выдан 29.07.2004 г., по доверенности N НС-01/09 от 19.02.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ТД "Пиво-Воды" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Голиаф" задолженности по оплате товара по договору поставки N 51 от 29.01.2008 г. в размере 2 166,26 руб. и пени по договору в размере 1 376,75 руб.

Решением суда от 20.10.2009 г. исковые требования ООО "ТД "Пиво-Воды" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Голиаф" в пользу ООО "ТД "Пиво-Воды" задолженность в размере 2 166,26 руб. и неустойку в размере 413 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. При принятии решения в части взыскания неустойки суд применил положения ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить размер взыскиваемых пени.

ООО "Голиаф" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на поставку истцом по товарной накладной от 24.11.2008 г. N 13018 некондиционной продукции на сумму 2 166,26 руб., о чем ответчик проинформировал истца письмами от 14.08.2008 г. N 564, от 18.08.2009 г. N 574; по мнению ответчика, учитывая, что поставленная истцом продукция (пиво) имеет длительный срок хранения, следует применять положения ст. 477 ГК РФ, в соответствии с которой, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, в течение гарантийного срока.

ООО "ТД "Пиво-Воды" представило письменные пояснения в отношении апелляционной жалобы в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ООО "ТД "Пиво-Воды" (Поставщик) и ООО "Голиаф" (Покупатель) заключен договор поставки N 51 от 29.01.2008 г.

Пунктом 1.1 договора установлено, что поставщик обязуется в обусловленные сторонами сроки поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 24.11.2008 г. N 13018 поставил, а ответчик принял продукцию на сумму 9 178,30 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 10 банковских дней с даты приемки товара покупателем, указанной в ТТН, при обязательном условии получения покупателем соответствующего счета-фактуры, оформленного в соответствии с ценами, указанными в действующей утвержденной спецификации.

Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично (платежное поручение от 31.08.2009 г. N 948 на сумму 7 012,04 руб.) и с просрочкой, в связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Голиаф" в пользу ООО "ТД "Пиво-Воды" задолженность в размере 2 166,26 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае задержки покупателем платежа, поставщик имеет право взимать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки платежа, но не более 15% от общей стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара. Пени начисляются с даты приема искового заявления, с требованием об уплате неустойки в Арбитражный суд г. Москвы.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков оплаты продукции, определенных договором, наличие оснований для применения ответственности, предусмотренной договором, а также положений ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера договорной неустойки до 413 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на поставку истцом некондиционной продукции на сумму 2 166,26 руб., о чем ответчик проинформировал истца письмами от 14.08.2009 г. N 564, от 18.08.2009 г. N 574; по мнению ответчика, учитывая, что поставленная истцом продукция (пиво) имеет длительный срок хранения, следует применять положения ст. 477 ГК РФ, в соответствии с которой, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, в течение гарантийного срока.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что покупатель в случае обнаружения товара ненадлежащего качества, имеет право потребовать замены или вернуть его, известив поставщика о количестве данного товара и причинах его возврата. Поставщик обязан такой товар принять или заменить, не позднее 7 календарных дней с момента письменного извещения со стороны покупателя. В случае отказа поставщика принять или заменить данный товар, покупатель составляет в одностороннем порядке акт утилизации некачественного товара, с извещением об этом поставщика в письменной форме и учитывает данную сумму в счет частичной оплаты за товар, поставленный от поставщика.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не представил доказательств исполнения им условий п. 5.8 договора, поскольку письма с претензиями были направлены в адрес истца после обращения последнего с исковым заявлением в суд.

Согласно п. 5 ст. 477 ГК РФ в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что продукция являлась некачественной до ее передачи ответчику или по причинам, возникшим до этого момента, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2009 г. по делу N А40-95937/09-33-596 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

С.П. Седов В.И. Катунов