Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 09АП-24797/2009

город Москва

Дело N А40-22370/09-156-264

Дело N 09АП-24797/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н. Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от истца - Тимина Е.Ю, по дов. от 03.02.2009 N 5

от ответчика - не явился, извещен

третье лицо: не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ N 155"

на решение от 14 июля 2009 г.

по делу N А40-22370/09-256-264 Арбитражного суда города Москвы, принятое председательствующим судьей Гданской Т.В. арбитражными заседателями Зубковым В.С. и Серпковой Т.В.

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ"

к ООО "ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ N 155" при участии третьего лица - ОАО "МОСПРОЕКТ"

о взыскании 2 130 854 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ" с иском к ООО "ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ N 155" о взыскании 2 130.854 руб. 40 коп., из них: 1.729.618 руб. 04 коп. - основного долга по оплате выполненных истцом инженерно-экологических изысканий, 401.236 руб. 36 коп. - неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных истцом работ за период с 08.04.2008 по 24.02.2009, на основании договора N 1/44-08 от 20.03.2008, в соответствии со ст.ст. 309, 304,758,762 ГК РФ.

Определением суда от 14.04.2009 по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Открытое акционерное общество "МОСПРОЕКТ" - генеральный проектировщик по договору сторон от 20.03.2008, к обязанностям которого относится осуществление технического сопровождения документации истца и ответчика по делу.

Решением суда от 14 июля 2009 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 1.729.618 руб. 04 коп. задолженности и 150.000 руб. неустойки, а всего 1.879.618 руб. 04 коп., а также 22.154 руб. 27 коп. судебных расходов. В части иска о взыскании 251.236 руб. 36 коп. неустойки в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ N 155", не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании нестойки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в этой части отменить, уменьшить неустойку до 50 000 руб.

Представитель Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Представители ООО "ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ N 155", ОАО "МОСПРОЕКТ" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ГУП "Мосгоргеотрест" (подрядчик), ООО "ОКС СУ N 155" (заказчик) и ОАО "Моспроект" (генеральный проектировщик) заключен договор N 1/44-08 от 20.03.2008, согласно условиям которого заказчик поручает, генеральный проектировщик осуществляет техническое сопровождение документации заказчика и подрядчика, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ:

- инженерно-геологические изыскания,

- инженерно-экологические исследования для проектирования магазина и подземной автостоянки на участке по адресу: мкр. 3, кор. 16, Щербинка (п. 1.1 договора сторон).

У ответчика согласно расчету истца образовалась задолженность, на дату судебного разбирательства которая составила 1.474.949 руб. 85 коп., что ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности ответчиком по истечение установленного договором сторон срока в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и соответствует условиям договора сторон, в связи с чем судом первой инстанции правомерно на основании п. 5.2 договора и ст. ст. 330, 331 ГК РФ признаны обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 401.236 руб. 36 коп., с учетом допущенной ответчиком просрочки платежей.

Судом первой инстанции правомерно на основании ст. 333 ГК РФ сумма неустойки уменьшена до 150 000 руб., исходя из того, что неустойка с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником и длительности периода начисления неустойки, не должна служить средством обогащения кредитора.

Оснований уменьшения неустойки до 50 000 руб. судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711, 330, 331, 333 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2009 г. по делу N А40-22370/09-256-264 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ N 155" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ N 155" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Веденова В.А.

Судьи

Овчинникова С.Н. Тетюк В.И.