Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 09АП-24799/2009

г. Москва

N 09АП-24799/2009-ГК

Резолютивная часть объявлена 14 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.,

судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Седьмой Континент"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2009 г.

по делу N А40-35022/09-89-353,

принятое судьей Акименко О.А.

по иску Открытого акционерного общества "Седьмой Континент"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Виленд"

о взыскании 12 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ерофеева Е.А. по доверенности от 01.12.2009г.

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Седьмой Континент" (далее - ОАО "Седьмой Континент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Виленд" (далее - ООО "ТД "Виленд") суммы 12 500 руб. 00 коп., составляющей 6 000 руб. - задолженность по переменной арендной плате по договору аренды N 1332 от 28.12.2007 г. за сентябрь-октябрь 2008 года, 6 000 руб. - задолженность по оплате эксплуатационных расходов за сентябрь-октябрь 2008 года, 500 руб. - пени за нарушение сроков внесения арендной платы, переменной арендной платы и оплаты эксплуатационных расходов.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по переменной арендной плате за период с 01.09.2008 г. по 31.10.2008 г. в размере 21 820 руб. 33 коп., сумму задолженности по оплате эксплуатационных расходов за период с 01.09.2008 г. по 31.10.2008 г. в размере 25 740 руб., сумму пени за просрочку внесения платежей за период с 09.01.2008 г. по 11.06.2009 г. в размере 302 236 руб. 41 коп., что судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2009 г. по делу N А40-35022/09-89-353 требования, заявленные ОАО "Седьмой Континент", удовлетворены в части взыскания задолженности по переменной арендной плате в размере 10 525 руб. 02 коп., в части взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов в размере 25 740 руб. В остальной части в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

ОАО "Седьмой континент" ссылается на то, что обязательства по уплате переменной арендной платы и эксплуатационных расходов является договорным обязательством, которое сохраняется и после истечения срока действия договора, истец вправе требовать от ответчика уплаты согласованной договором неустойки и по истечении срока действия договора за весь период просрочки внесения платежей вплоть до погашения основного долга.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил, отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.

Поскольку истцом в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд в соответствии со ст. 268 ч. 5 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 28.12.2007 г. между ОАО "Седьмой Континент" (Арендодатель) и ООО "ТД "Виленд" (Арендатор) был заключен договор аренды N 1332, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование часть помещения N100 общей площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, д. 10, корп. 2, этаж 1, для использования под розничную торговлю ювелирными изделиями.

Срок аренды установлен сторонами в п.1.2 Приложения N 1 к договору, являющегося неотъемлемой его частью, и составляет с 01.12.2007 г. по 31.10.2008 г.

Помещения истцом переданы ООО "ТД "Виленд" по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.12.2007 г.

В соответствии с п. 4.1 договора за пользование арендуемыми помещениями Арендатор осуществляет следующие виды платежи: фиксированную арендную плату ( п. 4.2 договора), переменную арендную плату ( п. 4.3 договора) и эксплуатационный расходы ( п. 4.4 договора).

Согласно п.п. 4.3.1, 4.3.5 договора переменная арендная плата включает в себя оплату коммунальных услуг и вносится в месяце, следующем за оплачиваемым, на основании счетов, выставленных Арендодателем или иной назначенной им организацией, в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

В п.п. 4.4.1, 4.4.2 стороны установили, что Арендатор оплачивает Арендодателю эксплуатационные расходы, под которыми понимаются расходы, связанные с эксплуатацией Торгового комплекса в целом, исключая помещения Арендатора, при этом эксплуатационные расходы оплачиваются авансовыми платежами одновременно с внесением фиксированной арендной платой за очередной текущий месяц. Ежемесячная стоимость эксплуатационных расходов за арендуемые помещения составляет 12 870 руб.

В п. 8.2 договора предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение сроков оплаты всех установленных договором платежей в виде пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ответчик обязательства по внесению переменных арендных платежей и эксплуатационных расходов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у ООО "ТД "Виленд" образовалась задолженность по переменной арендной плате за период с 01.09.2008 г. по 31.10.2008 г. в размере 21 820 руб. 33 коп., по эксплуатационным платежам за период с 01.09.2008 г. по 31.10.2008 г. в размере 25 740 руб., в связи с чем настаивал на принудительном взыскании задолженности, а также пени за просрочку внесения платежей в размере 302 236 руб. 41 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска в части взыскания задолженности по переменной арендной плате, возникшей вследствие неоплаты ответчиком выставленных истцом счетов N 576-АР от 27.11.2008 г и N493-АР от 23.10.2008 г. в размере 10 525 руб. 02 коп., по эксплуатационным платежам - в размере 25 740 руб., и принял решение об удовлетворении иска в этой части, в части взыскания неустойки в удовлетворении иска отказал.

Не оспаривая состоявшийся по делу судебный акт в части взыскания основного долга, истец полагает выводы суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки неправомерными.

Данные доводы истца судебной коллегией исследовались и не могут быть приняты по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, истец заявляет к взысканию неустойку за просрочку оплаты платежей по договору за период с 09.01.2008 года по 11.06.2009 г.

Согласно пункту 4.3.5. договора внесение арендной платы производится в месяце, следующим за оплачиваемым, на основании счетов, выставленных Арендодателем в течение пяти банковских дней с момента выставления счета.

Из материалов дела следует, что счета на оплату платежей по договору аренды N 1332 от 28.12.2007 г. за сентябрь-октябрь 2008 года направлены ООО "ТД "Виленд" 15.09.2009 г. (л.д.109-114, 115-118).

Таким образом, обязанность Арендатора осуществить оплату платежей по договору аренды является встречной по отношению к обязанности Арендодателя предъявить Арендатору счета на оплату арендных платежей, при этом в силу правил, установленных ст. 405 п. 3 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Более того, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, такая мера ответственности как взыскание неустойки (пени) за просрочку внесения арендных платежей не может быть применима к ответчику вследствие неисполнения истцом обязанности по выставлению счетов на оплату арендных платежей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о неправомерности принятого судебного акта в части отказа во взыскании неустойки за период с 20.09.2009 г. по 28.09.2009 г. несостоятельна, поскольку истец требования о взыскании неустойки ограничил периодом с 09.01.2008 года по 11.06.2009 г., за период с 20.09.2009 г. по 28.09.2009 г. требования о взыскании неустойки ответчиком не заявлялись.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Седьмой Континент" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2009 года по делу N А40-35022/09-89-353 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский