Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 09АП-24837/2009

г. Москва

N 09АП-24837/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кораблевой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2009 г.

по делу N А40-71699/09-4-516, принятое судьей Назарцом С.И.

по иску (заявлению) ООО "Мечел-Транс"

к ИФНС России N 28 по г. Москве

о признании частично недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Кузнецов С.С. по доверенности от 15.04.2009 г. N 65-Д

от ответчика (заинтересованного лица): Логунов В.Н. по доверенности от 04.12.2009 г. N 15/39223

УСТАНОВИЛ

ООО "Мечел-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании недействительными ненормативных правовых актов:

решения от 17.03.2009 г. N 09-58-25 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

решение от 17.03.2009 г. N 09-58-25/1 "Об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 28 336 062 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 13.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые по делу решения Инспекции являются незаконными, не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

ИФНС России N 28 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что заявителем нарушен установленный ст.ст. 165 и 172 НК РФ порядок применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов.

ООО "Мечел-Транс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21.07.2008 г. общество представило в ИФНС России N 28 по г. Москве первичную, а 20.10.2008 г. - уточненную налоговую декларацию по НДС за 2-ой квартал 2008 г., а также предусмотренные ст. 165 НК РФ документы (т. 24 л.д. 1-35).

Согласно разделу 3 уточненной налоговой декларации, налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 164 НК РФ, составила 742 982 542 руб., НДС - 199 693 274 руб.; налоговые вычеты - 223 484 989 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету по данному разделу, - 23 791 715 руб.

Согласно разделу 5 уточненной налоговой декларации, налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена, составила 157 422 570 руб., исчислено к уменьшению 22 896 663 руб.

Согласно разделу 7 уточненной налоговой декларации обществом исчислено к уплате в бюджет 1 166 097 руб.

Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, по уточненной налоговой декларации, составила 45 522 281 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации ИФНС России N 28 по г. Москве составлен акт от 03.02.2009 г. N 09-58-25 и, с учетом возражений налогоплательщика на акт проверки, вынесены оспариваемые по делу решения от 17.03.2009 г. N 09-58-25 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 09-58-25/1 "Об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Указанными решениями в обжалуемой заявителем части обществу отказано в возмещении НДС в сумме 28 336 062 руб., а также предложено внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского учета.

Решения налогового органа мотивированы тем, что акты оказанных услуг не содержат в себе информации, какие именно транспортно-экспедиторские услуги были оказаны иностранным контрагентам, с учетом условий, оговоренных в договорах на транспортно-экспедиторские услуги, а представляют собой расчет, из которого видно остаток денежных средств клиента на определенную дату, сумму оказанных услуг всего, общую стоимость перевозки (парком РЖД), сумму штрафов, стоимость услуг по обеспечению подвижным составом (в случае предоставления обществом собственных, арендованных или привлеченных вагонов) комиссионного вознаграждения; услуги по предоставлению в пользование вагонов, непосредственно с перевозкой или транспортировкой экспортируемых товаров не связаны; не получены ответы на запросы в адрес Балтийской таможни, а также запрос в ГНИФЦ ФНС России с просьбой подтвердить факт вывоза товара по указанным в таблице ГТД через Балтийскую о фактическом вывозе товаров в таможенном режиме экспорта; отметки о вывозе товаров за пределы таможенной территории; не представлены первичные учетные документы к счетам-фактурам по части контрагентов; товары и услуги не могли быть использованы в рамках оказания услуг по транспортировке экспортного груза, т.к. были приобретены и приняты к учету до оказания услуг, связанных с транспортировкой экспортного груза (акты оказания услуг за январь 2008, декабрь 2007, ноябрь 2007, октябрь 2006, сентябрь 2007, октябрь 2007) по перечисленным в решении счетам-фактурам; адрес грузополучателя товара (г. Москва, Орликов пер. д.5, стр.1, офис 452/456) в счетах-фактурах N N 1 от 12.10.2006, 67529 от 31.07.2006, 67528/-ЗЕ от 31.07.2007, 161116 от 30.11.2007, 21099 от 30.11.2007, 1264 от 31.11.2007, 8391 от 31.01.2007, (частично) не соответствует адресу по учредительным документам (г. Москва, ул. Островитянова, д.9, к.4).

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве.

Решением от 29.06.2009 г. N 21-19/066061 УФНС России по г. Москве оставило решения налоговой инспекции без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимно связи, суд апелляционной инстанции считает, что решения налогового органа в обжалуемой заявителем части являются незаконными, а требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В обоснование своей правовой позиции и доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что акты оказанных услуг не содержат в себе информации, какие именно транспортно-экспедиторские услуги были оказаны иностранным контрагентам, с учетом условий, оговоренных в договорах на транспортно-экспедиторские услуги, а представляют собой расчет, из которого видно остаток денежных средств клиента на определенную дату, сумму оказанных услуг всего, общую стоимость перевозки (парком РЖД), сумму штрафов, стоимость услуг по обеспечению подвижным составом (в случае предоставления обществом собственных, арендованных или привлеченных вагонов) комиссионного вознаграждения.

Вопреки указанному доводу, представление актов выполненных работ (оказанных услуг) не предусмотрено положениями п. 1 ст. 165 НК РФ в целях подтверждения права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 % и не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС.

Кроме того, представленные к проверке акты выполненных работ (оказанных услуг) содержит все необходимые сведения о том, какие именно транспортно-экспедиторские услуги были оказаны иностранным контрагентам

Так, в актах о выполнении взаимных обязательств имеется ссылка на приложения N 1 "Перечень услуг оказанных Экспедитором по договору" и N 2 "Перечень полученных денежных средств на счет Экспедитора". В приложении N 1 отражается информация об объемах организованных Экспедитором транспортировках ЖД транспортом. В частности, в данном документе указано: станция отправления, станция назначения, наименование груза, страна назначения, отгруженный объем, железнодорожный тариф, стоимость транспортировки, комиссия экспедитора и стоимость оказанных услуг.

Данные документы содержат информацию о том, какие именно услуги оказаны экспедитором (организована транспортировка, указан маршрут, наименование и объем перевозимого товара, страна назначения).

Таким образом, акт о выполнении взаимных обязательств и приложения N 1 и N 2 являются документами, подтверждающими оказание ООО "Мечел-Транс" транспортно-экспедиторских услуг.

В обоснование своей правовой позиции и доводов апелляционной жалобы налоговый орган также указывает на то, что услуги по предоставлению в пользование вагонов, непосредственно с перевозкой или транспортировкой экспортируемых товаров не связаны.

Суд апелляционной инстанции считает приведенный налоговым органом довод незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В письме Федеральной налоговой службы от 04.06.2008 г. N ШС-6-3/407@ "О направлении письма Минтранса России от 20.05.2008 N СА-16/3729" указано, что услуги по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава, контейнеров оказываются операторами железнодорожного подвижного состава, иными юридическими лицами, которые, обладая на праве собственности или ином законном праве вагонами, контейнерами, локомотивами, участвуют в осуществлении перевозочного процесса: оказывают заказчикам (заинтересованным в перевозке лицам) услуги путем подачи (предоставления) под погрузку подвижного состава, контейнеров для перевозок и осуществления диспетчерского контроля за продвижением вагонов (как в груженом, так и в порожнем состоянии), а также могут оказывать услуги, связанные с расчетами за перевозку (открытие лицевых счетов в ТехПД на железных дорогах для осуществления расчетов в централизованном порядке, обеспечения неснижаемого остатка денежных средств для авансирования перевозок, контроль правильности расчета и обоснованности взыскания провозных платежей и сборов, ведение претензионной работы и т.п.), и иные подобные услуги, связанные с перевозкой.

Перечень услуг, связанных с организацией и сопровождением перевозок вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемых (оказываемых) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, и иных подобных работ (услуг) этим не ограничивается.

Отраслевая специфика квалифицирует работы (услуги), связанные с перевозкой, в зависимости от содержания конкретного перевозочного процесса, который рассматривается как система последовательных договорных обязательств, необходимых для осуществления конкретной перевозки, либо нескольких взаимосвязанных перевозок, в том числе при смешанных перевозках или перевозках в рамках единого технологического процесса, в зависимости от конечной хозяйственной цели осуществляемых перевозок.

Транспортные компании могут выполнять как все услуги в комплексе, так и каждую из услуг отдельно.

Кроме того, само по себе оказание обществом услуг только по предоставлению подвижного состава не свидетельствует о существовании арендных отношений, услуга по предоставлению клиенту вагонов и контейнеров для осуществления перевозки грузов входит в транспортно-экспедиторское обслуживание и неразрывно связана с оказанием услуг по перевозке грузов, поскольку существенным условием этой услуги является не само по себе предоставление идентифицированного вагона или контейнера как такового (с конкретным номером и идентифицирующими признаками) для любого его использования (владение, пользование и ограниченное распоряжение), а предоставление вагона и контейнера не как вещь, а как средство перемещения и хранения груза в течение периода его перевозки, кроме того, предоставление экспедитором вагонов или контейнеров неразрывно связано с перевозкой грузов, в связи с чем эта услуга никак не может являться арендой.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 26.09.2008 г. N 10477/08, предоставление вагонов для перевозки грузов заключается не только в фактической передаче вагонов для использования, но и оказании целого ряда сопутствующих услуг: обеспечение исправного технического состояния подвижного состава, оформление перевозочных документов и т.д.

Таким образом, услуги по предоставлению в пользование вагонов, связаны с перевозкой и общество правомерно применило налоговую ставку 0 %.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы налогового органа о неполучении ответов на запросы в адрес Балтийской таможни, а также запрос в ГНИФЦ ФНС России с просьбой подтвердить факт вывоза товара по указанным в таблице ГТД через Балтийскую о фактическом вывозе товаров в таможенном режиме экспорта как основание для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Из перечисленных в Приложении N 2 номеров ППД к проверяемому периоду времени относится только ППД N 10504030/090508/0003092.

Все прочие, перечисленные в Приложении N 2 ППД/ВПД, к налоговой декларации за 2-ой квартал 2008 г. не представлялись.

Кроме того, ст. 165 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, которые налогоплательщик предоставляет в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС 0%.

Указанные документы в полном объеме были представлены обществом к проверке в налоговый орган.

При этом, не получение ответа Балтийской таможни по грузовым таможенным декларациям, вывезенных через зону деятельности данного таможенного органа, не может служить основанием для отказа в обоснованности применения ставки НДС 0%.

В обоснование своей правовой позиции и доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что представленные к проверке копии коносаментов не содержат отметки о вывозе товаров за пределы таможенной территории.

Суд апелляционной инстанции считает приведенный налоговым органом довод незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 165 НК РФ в случае, если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами осуществляются вне региона деятельности пограничного таможенного органа, для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров, а также с отметкой пограничного таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации;

копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Все представленные к проверке копии поручений на отгрузку и коносаментов содержат предусмотренные п.п.4 п.1 ст. 165 НК РФ отметки и отвечают указанным в названной статье требованиям.

В письме УМНС по г. Москве от 29.12.2003 г. N 11-10/72079 "О возмещении НДС при отсутствии отметки "Товар вывезен" на поручении на отгрузку, коносаменте" указано, что с учетом особенностей, предусмотренных п.п. 4 п.1 ст. 165 НК РФ, отметка "Товар вывезен" не проставляется на поручении на отгрузку и коносаменте (при перевозках товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты). В связи с этим отсутствие на перечисленных документах отметки пограничных таможенных органов "Товар вывезен" не может служить основанием для вынесения налоговым органом решения об отказе в возмещении сумм НДС.

При таких обстоятельствах, приведенный налоговым органом довод относительно несоответствия коносаментов действующему законодательству признается апелляционным судом необоснованным.

Что касается доводов налогового органа о том, что обществом не представлены к проверке первичные учетные документы (акты выполненных работ и оказанных услуг, товарные накладные), то представление указанных документов в целях подтверждения права на применение налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов положениями ст. 165, 171 и 172 НК РФ не предусмотрено.

Кроме того, как пояснил представитель заявителя и налоговый орган не оспорил указанное обстоятельство, по части контрагентов указанные документы не могли быть представлены, поскольку вместо названных документов оформляются такие документы, как, отчеты агента, счета за услуги телефонной связи.

В обоснование своей правовой позиции и доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что товары и услуги не могли быть использованы в рамках оказания услуг по транспортировке экспортного груза, т.к. были приобретены и приняты к учету до оказания услуг, связанных с транспортировкой экспортного груза (акты оказания услуг за январь 2008, декабрь 2007, ноябрь 2007, октябрь 2006, сентябрь 2007, октябрь 2007). Инспекция указывает на то, что обществом подана налоговая декларация за 2-ой квартал 2008 г. с пакетом документов по реализации услуг по организации и сопровождению перевозок товаров на экспорт за январь 2008, декабрь 2007, ноябрь 2007. октябрь 2006, сентябрь 2007, октябрь 2007. Следовательно, общество не имеет права на налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным в предшествующем данным месяцам времени.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные налоговым органом доводы незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из содержания обжалуемых ненормативных актов, Инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки исследованы книги покупок и журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур.

Факт принятия данных счетов-фактур к учету налоговым органом не оспаривается.

Товары и услуги, в оплату которых выставлены данные счета-фактуры, подлежат налогообложению по налогу на добавленную стоимость.

Все перечисленные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС.

То обстоятельство, что в счетах-фактурах адрес грузополучателя (г. Москва, Орликов пер. д.5, стр.1, офис 456) не соответствует адресу по учредительным документам (г. Москва, ул. Островитянова, д.9, к.4), не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

В соответствии с п.п. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование грузоотправителя и грузополучателя.

При этом данная норма не конкретизирует, какой именно адрес должен быть указан - фактический или юридический.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, однако данная норма не содержит указания на обязательность нахождения юридического лица по адресу, который указан в учредительных документах, то есть юридический и фактический адреса юридического лица могут не совпадать.

Согласно письму Минфина РФ от 09.11.2006 г. N 03-04-09/18, указание в строке 4 счетов-фактур почтового адреса арендуемого помещения, по которому фактически находится организация - покупатель товаров, не является причиной для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость, указанных в таких счетах-фактурах.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2009 г. по делу N А40-71699/09-4-516 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

М.С. Кораблева П.А. Порывкин