Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 09АП-24861/2009

г. Москва

Дело N А40-65774/09-86-326

"21" декабря 2009 г.

N 09АП-24861/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГрафИтал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2009

по делу N А40-65774/09-86-326, принятое судьей М.О. Герасимовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МОСТ-1 Упаковочные материалы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Графитал"

о взыскании 514 551, 35 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 13.10.2009 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МОСТ-1 Упаковочные материалы" удовлетворены в полном объеме. С Общества с ограниченной ответственностью "ГрафИтал" взыскано в пользу ООО "МОСТ-1 Упаковочные материалы" 443 703,27 руб. основного долга, штрафа в размере 70 848,08 и расходы по уплате госпошлины 11 645,51 руб.

ООО "ГрафИтал" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители истца и ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте предстоящего судебного заседания, представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 Кодекса.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.06.2006 между ООО "МОСТ-1 Упаковочные материалы" (поставщик) и ООО "ГрафИтал" (покупатель) заключен договор N 154, на основании которого поставщик принимает на себя обязательства поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора - рулонный материал. Во исполнение условий договора N154 от 05.06.2006, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 599 600,32 руб., что подтверждается товарными накладными N МУ1722 от 04.07.2008, N МУ2927 от 11.11.2008, N МУ 2943 от 12.11.2008, N МУ0224-011 от 24.02.20092, а также счетами-фактурами N МУ07-00053 от 04.07.2008, N МУ11-00074 от 11.11.2008, N МУ11-00090 от 12.11.2008, N МУ0224-010 от 24.02.2009 (л.д. 6-13).

Согласно условиям договора, оплата товара производится в течении 30 календарных дней с даты поставки товара. Ответчик обязанность по оплате товара не исполнил. 16.02.2009 заказным письмом с уведомлением о вручении ответчику направлена претензия исх. N 30/8/юр от 13.02.2009 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить штраф за просрочку оплаты товара. Между тем, ответа на претензию не последовало, оплата товара произведена ответчиком частично.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец свои обязательства по поставке товара по договору N 154 от 05.06.2009 выполнил; ответчик оплату товара в полном объеме в сроки установленные договором, не произвел, задолженность в размере 443 703,27 руб. на дату рассмотрения дела не погашена. Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате переданного ему товара в согласованный сторонами срок, истец вправе требовать от него уплаты предусмотренной пунктом 4.1 договора штрафа, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету истца, на день подачи иска, сумма штрафа составила 70 848,08 руб. (л.д. 20). Представленный истцом расчет суммы штрафа, проверен судом первой инстанции и признан правомерным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 443 703,27 руб., 70 848,08 руб. штрафных санкций и расходы по уплате госпошлины в размере 11 645,51 руб.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В данном случае в материалах дела имеются уведомления, свидетельствующие о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения спора (л.д. 60-63). При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам истца и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ГрафИтал"

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2009 по делу N А40-65774/09-86-326 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Графитал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев