Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 09АП-24913/2009

Город Москва

N 09АП-24913/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В.Румянцева,

судей Р.Г. Нагаева, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" октября 2009 года

по делу N А40-73963/09-95-332, принятое судьей О.Г.Мишаковым,

по иску Закрытого акционерного общества "ВЕНТМАШ М"

к Открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ВЕНТМАШ М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 15 452,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 541,25 руб.

Решением от 07.10.2009 Арбитражный суд г. Москвы требования истца удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.08.2008 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 445С001Р187 (далее - договор), в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупателю) продукцию по цене, номенклатуре и в количестве согласованных сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Истец поставил ответчику товар на сумму 30 904,20 руб., что подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными N 001211073398 и N 574 от 07.10.2008, где имеются отметки представителя ответчика о принятии товара.

Ответчик товар оплатил частично, и доказательств оплаты товара на сумму 15 452,10 руб. не представил, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства и взыскал с него сумму задолженности по договору в размере 15 452,10 руб.

В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи (поставки) товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчик полностью не оплатил поставленный товар, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 541,25 руб.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом в нарушение условий договора не представлены паспорт и сертификат качества товара, а также в представленных истцом счете-фактуре N 00574 от 07.10.2008 и товарной накладной N 574 от 07.10.2008 отсутствуют номер и дата договора, являющегося основанием для перечисления оплаты по договору поставки.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товар, если иное не предусмотрено гражданским законодательством, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пунктов 4.1 и 6.1 договора покупатель оплачивает поставленную поставщиком продукцию (товар) по цене, согласованной сторонами в спецификации, согласно которой окончательный расчет производится покупателем в течение 15 дней с даты поставки товара при условии получения оригиналов счетов-фактур. Оплата товара производится на основании счетов, счетов-фактур поставщика.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика счет N 740 от 22.08.2008 на оплату продукции, и счет-фактуру N 000574 от 07.10.2008.

Поставка товара истцом произведена 14.10.2008, товар ответчиком получен, что подтверждается отметкой ответчика в товарно-транспортной накладной N 001 211 073398 от 07.10.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Следовательно, ссылка ответчика на отсутствие номер и даты договора в представленном счете-фактуре и товарной накладной не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору.

Довод ответчика о том, что поставщиком в нарушение п. 3.9 договора покупателю не представлены сертификат качества и паспорт товара, не может быть принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли - продажи (поставки), продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

При неисполнении продавцом обязанности по передаче документов, наступают последствия, предусмотренные статьей 464 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в этом случае покупатель вправе назначить продавцу разумный срок для такой передачи; а в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара.

Как видно из материалов дела, ответчик с требованиями о предоставлении ему необходимых документов по договору поставки к истцу не обращался, от товара, в соответствии с правилами, установленными ст. 464 ГК РФ, не отказывался.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при не предоставлении продавцом в разумный срок после предъявления соответствующего требования предусмотренных договором принадлежностей и документов к товару, в частности - сертификатов, покупатель вправе в соответствии со статьей 397 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществить сертификацию товаров за счет продавца и получить такой сертификат.

Между тем ответчик товар получил, частично оплатил его, что свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий к истцу. Требований о представлении истцом сертификата качества и паспорта товара, ответчик в адрес истца не направлял, от товара не отказывался, следовательно, обязан оплатить поставленный товар по договору поставки в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" октября 2009 года по делу N А40-73963/09-95-332 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Р.Г. Нагаев Л.Г. Яковлева