Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 09АП-24948/2009

г. Москва

Дело N А40-80963/09-143-559

N 09АП-24948/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N

на решение Арбитражного суда города Москвы от "14" октября 2009 года

по делу N А40-80963/09-143-559,

принятое судьей Черняевой О .Я.

по заявлению ООО "Бибирево - Недвижимость"

к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании незаконным решения и обязании возместить налог на добавленную

стоимость путем возврата

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Рыбкин В.И. по дов. от 23.06.2009

от заинтересованного лица - Сырица Е.А. по дов. N 02-18/48356 от 30.07.2009

УСТАНОВИЛ

ООО "Бибирево-Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 15 по г. Москве N 176-28-149/188/GS от 22.04.09г. об отказе полностью в возмещение суммы НДС, заявленной к возмещению и обязании возместить НДС в сумме 5 687 437 руб. за 2й квартал 2008 г. путем возврата.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. при принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону ,нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что Обществом представлена в Инспекцию 24.09.08г. уточненная налоговая декларация за 2-й квартал 2008 г. с заявленной к уменьшению суммы НДС в размере 5 687 437 руб.

Инспекцией направлено требование о предоставлении документов. Обществом 12.09.08г., 16.10.08г., письмами от 17.09.08г. представлены копии книг покупок, счетов-фактур, товарных накладных, договоров, оборотно-сальдовых ведомостей, договоры аренды и другие документы.

Инспекцией проведена камеральная проверка, составлен акт проверки N 176-28-31/144/GS от 13.01.09г. (л.д.12).

Обществом поданы возражения, которые рассмотрены Инспекцией.

Инспекцией принято решение N 176-28-149/188/GS от 22.04.09г. об отказе полностью в возмещении НДС, согласно которого отказано в возмещении НДС в сумме 5 687 437 руб.

В решении указано, что в результате проведенной камеральной проверки правомерности применения налоговых вычетов и проведенного финансового анализа Инспекция предполагает финансовую несостоятельность ООО "Бибирево-Недвижимость", ввиду того, что суммы заемных средств значительно превышают стоимость активов организации.

Доходы, полученные от сдачи приобретенного помещения, не покрывают понесенных в будущем расходов в виде возврата сумм займов и процентов по займам, и поэтому, согласно ст. 252 НК РФ, являются экономически необоснованными.

На основании взаимозависимости "Компания Клинкманн Трейд", ЗАО "Клинкманн СПБ" и проверяемого налогоплательщика, инспекцией сделан вывод о получении необоснованной налоговой выгоды путем возмещения НДС из бюджета.

Из материалов дела следует, что Обществом в декларации отражены суммы налоговых вычетов в размере 5 860 023 руб., что соответствует сумме НДС, указанной в книге покупок.

Перечень счетов-фактур, полученных от продавцов, на основании которых был предъявлен НДС к возмещению, с указанием суммы НДС, предъявленной к вычету, представлен заявителем в таблице.

N н/

Дата и номер счета-фактуры

Стоимость товар

Сумма НДС, заявл<

Продавец

30.04.08 N 434

4670,52

ЗАО "Консу М"

30.04.08 N 66

9663,03

ООО "Реалист"

30.04.08 N 370

51925,66

ЗАО "Консу М"

22.05.08 N 0461

5756949,15

ЗАО "НПК" БрИК"

29.05.08 N 03-2008/055^

8435,60

ЗАО "ЮниКредит Банк"

31.05.08 N 534

4634,62

ЗАО "Консу М"

31.05.08 N 85

9556,39

ООО "Реалист"

30.06.08 N 108

9537,55

ООО "Реалист"

30.06.08 N 661

4650,37

ЗАО "Консу М"

ИТОГО:

5.860.022,89

Данные документы представлены в материалы дела.

По строке 210 декларации отражена сумма НДС в размере 172 589 руб., исчисленная по реализации услуг по аренде на основании счетов-фактур, вставленных ЗАО "Клинкманн СПб" на основании договора аренды офиса от 01.03.08г.

Никаких претензий к налоговым вычетам в решении не указано.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации "налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 производятся на основании счетов-фактур, выставленным продавцам при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет указанных товаров при наличии первичных документов".

Согласно п.2 ст. 171 Налоговым кодексом Российской Федерации НДС подлежит вычету при соблюдении следующих условий: принятия к учету на баланс налогоплательщика товаров (работ, услуг); оплаты этих товаров (работ, услуг); наличия счета-фактуры с выделенной отдельной строкой суммой НДС.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган при проведении камеральной проверки проверяет обоснованность суммы НДС, заявленной к возмещению.

В ходе проведения камеральной проверки, расхождений данных книги покупок и книги продаж за 2 квартал 2008 г. и данных налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года налоговым органом не выявлено.

Претензий к документам, представленным ООО "Бибирево-Недвижимость" в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС в размере 5.860.023 руб. у налогового органа не имеется.

Проверка надлежащего оформления документов и правильности оформления счетов-фактур в отношении документов, представленных ООО "Бибирево-Недвижимость" по поставщикам нарушений статьи 169 НК РФ не выявила.

Представленные ООО "Бибирево-Недвижимость" документы подтверждают, что товары (работы, услуги) по которым НДС принят к возмещению, приобретены для производственной деятельности.

Если сумма налоговых вычетов превысит общую сумму НДС, начисленную по налоговой базе, то возникшая разница подлежит возмещению налогоплательщику. 04.02.09 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС за второй квартал 2008 года в сумме 5.687.437 руб. путем перечисления на расчетный счет организации и с просьбой сообщить о принятом решении (л.д.32).

По мнению налогового органа, доходы, полученные Обществом от сдачи приобретенного помещения, не покрывают понесенных в будущем расходов в виде возврата сумм займов и процентов по займам, таким образом, согласно ст. 252 НК РФ, являются экономически необоснованными.

Однако экономическая эффективность осуществленных налогоплательщиком расходов в целях исчисления налога на прибыль оценке не подлежит.

Экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется их направленностью на получение дохода, а не получением фактического дохода.

Инспекция проводила камеральную проверку по налоговой декларации по НДС, в связи с чем ссылки Инспекции на ст. 252 НК РФ необоснованны.

На основании взаимозависимости "Компания Клинкманн Трейд" и ЗАО "Клинкманн СПБ", инспекцией сделан вывод о получении необоснованной налоговой выгоды путем возмещения НДС из бюджета.

Однако, сами по себе о необоснованности возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды не могут свидетельствовать следующие обстоятельства: взаимозависимость участников сделок, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций; применение налогоплательщиком различных способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или эффективность использования капитала (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53).

Кроме того, Обществом исчислен НДС с реализации услуг по предоставлению офиса ЗАО "Клинкманн СПб", т.е. по этой организации заявлялись не налоговые вычеты, а наоборот НДС исчислен, в связи с чем доводы о взаимозависимости являются необоснованными и не имеют отношения к налоговым вычетам.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с изложенным суд считает, что Инспекцией неправомерно отказано в возмещении НДС, т.к. правомерность применения налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ Обществом подтверждена.

Суд сделал правильный вывод о том, что заявитель имеет право на возмещение НДС в соответствии со ст. 176 НК РФ в сумме 5 687 437 руб. путем возврата на основании поданного им заявления, учитывая, что Общество не имеет задолженности, т.к. согласно представленной Инспекцией справке у заявителя указана переплата по НДС в размере 560 444 руб. и недоимка в сумме 428 501 руб., т.е. переплата превышает недоимку. В выданной справке Обществу указана только переплата в сумме 560 444 руб.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа являются необоснованными по следующим основаниям:

Общество 25.09.08 подало в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 2-й квартал 2008 года, в соответствии с которой, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 5.687.437 рублей (строка 050 раздела 1 декларации).

Сумма налога, которую необходимо уплатить в бюджет, рассчитывается по итогам каждого налогового периода. Для этого сумма НДС, начисленная на все объекты налогообложения, входящие в налоговую базу, уменьшается на величину налоговых вычетов и увеличивается на суммы восстановленного налога.

Таким образом, исчисленная согласно декларации сумма налога к возмещению из бюджета сложилась в результате того, что сумма налоговых вычетов превысила общую сумму НДС, начисленную по налоговой базе за второй квартал 2008 года (разность строк 210 и 340 декларации).

В указанном случае разница между суммой вычетов и суммой налога, начисленной по налоговой базе, подлежат возмещению налогоплательщику. Возмещение осуществляется в форме зачета или возврата НДС из Бюджета в порядке и на условиях установленных ст. 176 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации "налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 производятся на основании счетов-фактур, выставленным продавцам при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет указанных товаров при наличии первичных документов".

Согласно п.2 ст. 171 Налоговым кодексом Российской Федерации НДС подлежит вычету при соблюдении следующих условий: принятия к учету на баланс налогоплательщика товаров (работ, услуг); оплаты этих товаров (работ, услуг); наличия счета-фактуры с выделенной отдельной строкой суммой НДС.

Следовательно, НК предусмотрен исчерпывающий перечень документов, дающих право налогоплательщику произвести налоговые вычеты. Предоставление иных документов для подтверждения налогового вычета законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган при проведении камеральной проверки проверяет обоснованность суммы НДС, заявленной к возмещению.

В ходе проведения камеральной проверки, расхождений данных книги покупок и книги продаж за 2 квартал 2008 г. и данных налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года налоговым органом не выявлено.

Претензий к документам, представленным ООО "Бибирево-Недвижимость" в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС в размере 5.860.023 руб. у налогового органа не имеется.

Проверка надлежащего оформления документов и правильности оформления счетов-фактур в отношении документов, представленных ООО "Бибирево-Недвижимость" по поставщикам нарушений статьи 169 НК РФ не выявила.

Представленные ООО "Бибирево-Недвижимость" документы подтверждают , что товары (работы, услуги) по которым НДС принят к возмещению, приобретены для производственной деятельности.

Если сумма налоговых вычетов превысит общую сумму НДС, начисленную по налоговой базе, то возникшая разница подлежит возмещению налогоплательщику. 04.02.09 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС за второй квартал 2008 года в сумме 5.687.437 руб. путем перечисления на расчетный счет организации и с просьбой сообщить о принятом решении .

На основании проведенной камеральной проверки правомерности применения налоговых вычетов и проведенного финансового анализа Инспекция предполагает финансовую несостоятельность ООО "Бибирево-Недвижимость", суммы заемных средств значительно превышают стоимость активов организации.

Однако, Выводы налогового органа основаны на расчетах, применение которых не предусмотрено действующим законодательством о налогах и сборах, что противоречит п.2 ст.4 НК РФ.

Кроме того, финансовый анализ является комплексной процедурой, учитывающей множество факторов в тесной связи с экономическим содержанием, стоящим за показателями финансовой отчетности. Вследствие этого приведенные данные абсолютно недостаточны для формирования окончательных выводов. На данное обстоятельство указывает ФАС Московского округа в Постановлении от 10.05.07 N КА-А40/3436-07.

На основании ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (ст.1 НК РФ).

По мнению налогового органа, доходы, полученные Обществом от сдачи приобретенного помещения, не покрывают понесенных в будущем расходов в виде возврата сумм займов и процентов по займам, таким образом, согласно ст. 252 НК РФ, являются экономически необоснованными.

Однако, экономическая эффективность осуществленных налогоплательщиком расходов в целях исчисления налога на прибыль оценке не подлежит (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.2005 г. по делу N А28-3008/2005-76/15; от 11.09.2006 г. по делу N А29-10809/2005а; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2006 г. по делу N А13-9766/2005-23).

Экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется их направленностью на получение дохода, а не получением фактического дохода (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 06.10.2005 г. по делу N А56-45723/04; от 14.12.2005 г. по делу N А56-15195/2005; от 10.04.2006 г. по делу N А21-946/2005-С1; от 24.04.2006 г. по делу N А13-9766/2005-23; от 02.05.2006 г. по делу N А56-18791/2005; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2006 г. по делу N А19-18184/05-40-Ф02-1722/06-С1; Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 11.05.2006 г. по делу N Ф04-2579/2006(22269-А67-15); от 20.04.2006 г. по делу N Ф04-2117/2006(21664-А27-3)).

Таким образом, данный вывод налогового органа необоснован, что подтверждается судебной практикой.

Таким образом, решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.09 по делу N А40-80963/09-143-559 вынесено законно и обоснованно, следовательно отсутствуют основания для его отмены.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" октября 2009 года по делу N А40-80963/09-143-559 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова