Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 09АП-24963/2009

г. Москва

N 09АП-24963/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Порывкина П.А., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Геотон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2009 г.

по делу N А40-100871/09-44-464, принятое судьей Гавриловой З.А.

по иску (заявлению) ООО "ТиссенКрупп Материалс"

к ЗАО "Геотон"

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): не яыился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "ТиссенКрупп Материалс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Геотон" (далее - ответчик) о взыскании 622 430,37 руб., из них: 605 396,20 руб. основного долга и 17 034,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 670,93 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 26.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательства по оплате поставленного истцом товара; на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение его прав на том основании, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить участие представителя в заседании по причине временной нетрудоспособности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 757 225 руб. по товарным накладным N М0000001941 от 02.04.2009 г., N М0000002634 от 28.04.2009 г., N М0000001191 от 05.03.2009 г. (л.д. 8-15).

Поставленный истцом по указанным накладным товар был принять ответчиком, что подтверждается штампом организации и подписью ответственных лиц на товарных накладных.

Суд апелляционной инстанции считает, что сложившиеся между сторонами фактические отношения, связанные с поставкой продукции, следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи, поскольку в указанных выше товарных накладных отсутствует ссылка на договор поставки.

Указанная категория сделок регулируется § 1 ст.30 ГК РФ и в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ предполагается возмездной.

Из смысла статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнены.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде с учетом частичной оплаты товара задолженность ответчика перед истцом составляет 605 396,20 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 605 396,20 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии ст. 395 ГК РФ за период пользования чужими денежными средствами истцом начислены проценты в сумме 17 034,17 руб.

В соответствии с со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за просрочку оплаты поставленного товара произведен истцом на определенных законом условиях с учетом установленного срока оплаты.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет процентов и признан достоверным.

Суд считает, что начисленная сумма процентов в размере 17 034,17 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств явной несоразмерности начисленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, не ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить участие представителя в заседании по причине временной нетрудоспособности.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом.

Истец является юридическим лицом, и его интересы в суде может представлять как сотрудник организации, так и лицо, оказывающее юридическую помощь, в связи с чем временная нетрудоспособность представителя, на что указывает истец, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

Кроме того, истцом в суд первой инстанции не было представлено документов в обоснование заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2009 г. по делу N А40-100871/09-44-464 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

М.С. Кораблева П.А. Порывкин