Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 09АП-24977/2009

г. Москва

Дело N А40-75891/09-122-384

N 09АП-24977/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена.

Постановление изготовлено в полном объеме

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хвощенко А.Р.

судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛГ Электроникс РУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2009 года

по делу N А40-75891/09-122-384, принятое судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению ООО "ЛГ Электроникс РУС"

к Зеленоградской таможне

об оспаривании решения о классификации товара

при участии:

от заявителя - Василенко Ю.М. по доверенности от 01.07.2009, паспорт 45 08 859930; Чередникова Я.В. по доверенности от 23.10.2009 N 370, паспорт 53 00 508765

от заинтересованного лица - Михайлов Д.Н. по доверенности от 01.12.2009 N 03-14/25396, удост. N 105452; Радецкий Ю.В. по доверенности от 13.04.2009 N 03-14/6064, паспорт 46 02 062306

УСТАНОВИЛ

Решением от 14 сентября 2009 года Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО "ЛГ Электроникс РУС" о признании недействительным решения Зеленоградской таможни от 18.03.2009 N 10125000-34/045 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, мотивировав свои выводы соответствием оспариваемого решения о классификации нормам таможенного законодательства и не нарушающим прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "ЛГ Электроникс РУС" не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что классификационное решение ФТС России от 06.05.2009 N 06-12/31832 является надлежащим доказательством, подтверждающим правомерное отнесение заявителем товара к заявленному им коду, поскольку названное решение устанавливает единообразное применение и толкование таможенного законодательства.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе ООО "ЛГ Электроникс РУС" материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и ответчика, поддержавшего решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый по настоящему делу судебный акт подлежит оставлению без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛГ Электроникс РУС" 16.03.2009 на Зеленоградской таможне по ГТД N 10125200/160309/0002039 задекларировало товар: жидкокристаллические мониторы цветного изображения, с плоским экраном для подключения к компьютеру, диагональ экрана 48 см (19''), модель U942S-SF - 150 шт., изготовитель LG Electronics NANJIWG OIPLAY Co.LTD.Китай, указав при этом код товара в соответствии с ТН ВЭД России в подсубпозиции 8528510000.

Зеленоградской таможней проведена проверка правильности определения кода задекларированного товара в соответствии с ТН ВЭД России, по результатам которой 18.03.2009 принято решение N 10125000-34/045 о классификации товара по коду ТН ВЭД России, согласно которому, товару присвоен код 8528 59 900 9, в связи с чем, ставка ввозной таможенной пошлины изменилась до 10% (том 1 л.д.7).

Считая указанное решение о классификации товара не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО "ЛГ Электроникс РУС" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всестороннее исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.367 ТК РФ, п. 3 ст. 40, ст. 408 ТК РФ, Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356, таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в п.4 ч. 3 ст. 124 ТК РФ и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенную стоимость.

Статьей 124 ТК РФ код TН ВЭД России отнесен к числу содержащихся в декларации сведений о товаре, однако в отличие от иных свойств, присущих товару, код товарной номенклатуры определяется на основании иной информации о товаре по установленным правилам такой классификации, следовательно, возможное несоответствие может быть устранено таможенным органом при проверке таможенной декларации при условии, что иные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара соответствуют действительности.

Код ТН ВЭД России является производным показателем, определяемым, исходя из иных свойств и характеристик товара, и может быть установлен таможенным органом в рамках его полномочий.

Принимая решение о классификации, таможенный орган применил 1 и 6 правила интерпретации ТН ВЭД России, установленные таможенным тарифом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718.

Также таможенный орган исходил из того, что мониторы - это сложные электронные устройства, основным функциональным предназначением которых, является преобразование цифрового или аналогового сигнала, поступающего через входные интерфейсы, в изображение, воспринимаемое пользователем. В зависимости от технического исполнения и области применения, мониторы могут выступать в качестве устройства вывода информации, поступающей от вычислительной машины или иного мультимедийного видеоотображающего устройства.

В соответствии с пунктом 34 распоряжения ФТС России от 20.12.2006 N 459-р, дисплеи (цветной или монохромный) классифицируются в подсубпозициях 8528 41 000 0 и 8528 51 000 0 ТН ВЭД России, если они одновременно отвечают всем перечисленным ниже условиям: способны принимать сигнал только в стандартах, характерных для систем обработки данных (например, RS-232C, DIN, SUB-D); при передаче сигнала от центрального процессора не используются аудиоцепи; размер точки на экране - 0,41 мм или менее; частота горизонтальной развертки от 15 кГц и более; не могут быть подсоединены к такому источнику видеосигнала, как DVD-устройство для записи или воспроизведения, цифровая камера, фотоаппарат, видеокамера, спутниковый приемник или машина для видеоигр; не могут содержать в себе компоненты (например, декодер цветности, Y/C-разделитель), которые позволяют отображать на дисплее изображение из полного немодулированного видеосигнала (CVBS) или полного видеосигнала, форма сигнала которого соответствует таким стандартам телевизионного вещания, как NTSC, SECAM, PAL, D-MAC или S-видеосигнала, или когда они способны к воспроизведению изображения посредством приема таких сигналов, как раздельный видеосигнал (например, YUV, YCBCR, YPBPR), последовательный цифровой интерфейс (SDI), высокоразрешающий-SDI (HD-SDI) и цифровое видео "DV" (например, MPEG1, MPEG2, MPEG4); не могут быть снабжены такими интерфейсами, как DVI-D, DVI-I и высокоразрешающим мультимедийным интерфейсом (HDMI), даже если эти интерфейсы не поддерживают защиту шифрованием широкополосного цифрового контента (HDCP); не могут быть снабженными интерфейсами для модулей с торцевым разъемом или иных устройств, которые обеспечивают соединение с источником видеосигнала или прием телевизионного сигнала; не могут использоваться в системах, отличных от вычислительных систем (например, домашних кинотеатрах, системах видеомонтажа, системах для медицинского воспроизведения изображения или системах печати, или в полиграфической промышленности для предварительной печати цветных проб).

Как достоверно установлено судом, поименованные в решении о классификации N 10125000-34/045 мониторы c жидкокристаллическим экраном, цветные, моделей L1942SF, W1934S-BN, W2042S-BF, торговой марки "LG", помимо функции вывода информации, поступающей от вычислительной машины, выполняют также иные специфические функции, связанные с их мультимедийностью видеоотображения, а именно: они могут присоединяться к источникам видеосигнала, таким как DVD/MPEG4 плеер Orient DVD-704, телевизионный тюнер VideoMate V200 и игровой приставке XBOX360 посредством VGA разъема, что не отвечает условиям, установленным в п.34 распоряжения ФТС России от 20.12.2006 N 459-р.

Ссылка в апелляционной жалобе на предварительное решение ФТС о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 06.05.2009 N 06-12/31832 в отношении товара: монитор жидкокристаллический модель W1942S-SPU, в соответствии с которым товару присвоен код 8528 51 000 0, то есть тот же код, который первоначально заявлен ООО "ЛГ Электроникс РУС" в ГТД N 10125200/160309/0002039, поданной в Зеленоградскую таможню 16.03.2009, при этом отличаются мониторы только форматами экранов: широким (W) и квадратным (L), нельзя признать состоятельной.

Указанный в предварительном классификационном решении от 06.05.2009 N 06-12/31832 (том 1 л.д.41) товар, не идентичен товару, задекларированному заявителем в ГТД N 10125200/160309/0002039 и, согласно его описанию, отвечает условиям, определенным в пункте 34 распоряжения ФТС России от 20.12.2006 N 459-р, в связи с чем, классифицируется по коду 8528 51 000 0 ТН ВЭД России.

Кроме того, решение таможенного органа от 06.05.2009 N 06-12/31832, является предварительным решением, принимаем таможенным органом по запросу заинтересованного лица.

Окончательное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России возможно принять только при непосредственном декларировании товара таможенному органу, когда реальная возможность осмотреть товар и получить все необходимые сведения для его классификации не исключается.

В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании подлежат классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров, что и было сделано таможенным органом 18.03.2009.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение Зеленоградской таможни от 18.03.2009 N N 10125000-34/045 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД соответствующим нормам таможенного законодательства и не нарушающим прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких данных, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2009 года по делу N А40-75891/09-122-384 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов