Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 09АП-24980/2009

Город Москва

N 09АП-24980/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей Т.Т. Марковой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания Салер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2009

по делу N А40-37474/09-18-106,

принятое судьей Горбуновой Н.Ю.

по иску ООО "Камис-Приправы"

к ООО "Компания Салер"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Леонидченко А.В. дов. N б/н от 25.03.2009;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Камис-Приправы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Компания Салер" ( далее - ответчик) задолженности в размере 35 395 руб.43 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ 5 047 руб. 22 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 28.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчик получил от истца товар в соответствии с договором, однако частично оплатил поставленный товар.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что продукция, полученная от истца плохо реализовывалась; в результате переговоров, в которых участвовали представители сторон, достигнута договоренность о передаче товара ООО "ЮТК" которое приняло на себя обязательство оплатить товар после реализации; обязательства ответчика перед истцом по оплате товара прекратились; показания Алавердова Г.С. можно приравнять к свидетельским показаниям. Ответчик также указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что ответчик не оплатил задолженность за поставленный ему товар в полном объеме; обязательства ответчика по оплате товара нельзя считать прекращенными; никаких трехсторонних соглашений с участием ООО "ЮТК" не заключалось.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266, ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор поставки 1438 рег. от 05.12.2007г., в соответствии с которым истец обязался передать в собственность, а ответчик принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах. (л.д. 6, т.1)

Согласно п.2.1.5 договора обязательства поставщика по передаче товара, срокам поставки, ассортименту, количеству и качеству товаров считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки или товарной накладной представителям поставщика и покупателя или транспортной компанией, осуществляющей доставку товара покупателю.

Как правильно установлено судом первой инстанции, исполнение обязательств по поставке товара истцом ответчику подтверждается экспедиторскими расписками о приеме товара к перевозке, товарными накладными, счетами-фактурами (л.д. 9-41, т.1) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик товар принял и производил частичную оплату продукции. Доказательства по оплате товара в полном объеме ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не погасил имеющуюся задолженность по оплате товара.

Фактические обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что его обязательства перед истцом по оплате товара прекращены, со ссылкой на переговоры в которых принимали участие представители сторон и на то, что товар передан в адрес ОАО "ЮТК", не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком в обоснование своих доводов о достигнутой договоренности относительно спорного товара не представлено никаких трехсторонних соглашений, заключенных между истцом, ответчиком, а также ОАО " ЮТК".

Ссылки ответчика на показания Алавердова Г.С. являются необоснованными, поскольку ответчик не подтвердил тот факт, что данное лицо было уполномочено действовать от имени истца на переговорах, имело соответствующую доверенность на заключение каких-либо сделок.

Как пояснил представитель истца, Алавердов Г.С. ранее являлся работником истца и не имел соответствующих полномочий по заключению соглашений в отношении спорного товара, поставленного ответчику.

То обстоятельство, что ответчик в дальнейшем поставил товар по договору поставки от 24.05.2008 г. в адрес ООО "ЮТК" не свидетельствует о прекращении обязательств ответчика перед истцом по оплате спорного товара.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права является несостоятельным. Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. (л.д. 134,т.1)

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 047 руб.22 коп. Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Исковые требования по размеру ответчик не оспаривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся судом на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2009 по делу N А40-37474/09-18-106 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Т.Т. Маркова