Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 09АП-24991/2009

г. Москва

Дело N А40-79881/09-92-507

N 09АП-24991/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диамант ДВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2009 г.

по делу N А40-79881/09-92-507, принятое судьёй Уточкиным И.Н.

по иску (заявлению) ОАО "Л.Агро"

к ООО "Диамант ДВ"

о взыскании 1 322 985 руб.21 коп..

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Щеголькова О.А. паспорт 4506 042565, выдан 25.06.2003 года, по доверенности N 25 от 17.07.2009 года.

от ответчика (заинтересованного лица): Ковалев Р.К. паспорт 0806 645006, по доверенности от 11.11.2009 года.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Л.Агро" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Диамант ДВ" о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в сумме 1 213 776 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки в сумме 63 999 руб.11 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательства по возврату задолженности в сумме 2 206 руб.87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 43 003 руб.23 коп..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2009 года требования истца удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Диамант ДВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, указав на то, что подписанный сторонами договор поставки N 21 от 21.09.2008 года является незаключенным и оснований для поставки товара не имелось.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Диамант Дальний Восток" (Поставщик) и ОАО "Л.Агро" (Покупатель) заключен договор поставки N 21 от 21.09.2008 года, по условиям п. 1.1. и 1.2. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары производства Японии, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары, поставляемые на основании заказа покупателя в соответствии с подписанной обеими сторонами спецификацией поставки, ассортимент, количество и сроки поставки которых, согласовываются при оформлении заказа и отражаются в спецификации поставки, в ТТН и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий п.3.2 договора поставки, истцом на расчетный счет ООО "Диамант Дальний Восток" в качестве предварительной оплаты за продукцию на основании выставленного ответчиком счета N 7 от 29.12.2008 года были перечислены денежные средства в сумме 1 213 776 руб., что подтверждается платежным поручением N 3461 от 30.12.2008 года.

Судом установлено и со стороны ответчика не оспаривается, что товар в адрес ОАО "Л.Агро" не поставлен и требование о возврате суммы предварительной оплаты, направленное в претензии N 390 от 09.06.2009 года не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением основного обязательства по поставке товара, истец предъявил ко взысканию кроме основного долга, предусмотренные п.5.3 договора поставки пени в размере 0,05% от стоимости партии не поставленных в срок товаров за каждый день просрочки, по состоянию на 25.06.2009 года в сумме 63 999 руб.11 коп., а также предусмотренные п.2.4 договора пени, в случае отказа покупателя от поставки партии товара, в размере 0,2% от невозвращенной в срок денежной суммы, что по состоянию на 01.07.2009 года составляет 2 206 руб.87 коп..

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязательства по возврату суммы предварительной оплаты за товар истец предъявил ко взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 43 003 руб.23 коп..

Возражений по произведенному истцом расчету суммы заявленной ко взысканию пени и процентов в порядке ст.395 ГК РФ, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что спорный договор поставки N 21 от 21.09.2008 года является незаключенным и оснований для поставки товара поставщиком не имелось, поскольку из его содержания невозможно определить количество подлежащего поставке товара, а спецификации сторонами не подписаны, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора, в материалах дела отсутствуют.

При этом заявитель апелляционной жалобы не отрицает факт выставления счета N 7 от 29.12.2008 года на общую сумму 1 213 776 руб., который позволяет определить количество и наименование подлежащего передачи товара, что также является дополнительным подтверждением согласования сторонами условий о предмете договора.

Доказательства, указывающие на то, что счет N 7 от 29.12.2008 года на общую сумму 1 213 776 руб., выставлен во исполнения иного договора с ОАО "Л.Агро" со стороны ответчика не представлены и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2009 года по делу N А40-79881/09-92-507 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

С.П. Седов В.И. Катунов