Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 09АП-25003/2009

г. Москва

N А40-96141/09-79-515

N 09АП-25003/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Гончарова В.Я., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2009

по делу N А40-96141/09-79-515, судьи Дранко Л. А.

по заявлению ООО "Газпром экспорт"

к Центральной энергетической таможне

третье лицо: ОАО "Газпром"

об оспаривании решения, листа корректировки

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Фоменко Л.В. паспорт 6004 616001 по доверенности от 30.10.2008;

от ответчика: Романова Ф.Р. паспорт 45 04 862658 по доверенности от 16.12.2008;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением признании незаконным решения Центральной энергетической таможни "Об уплате вывозной таможенной пошлины" от 29.04.2009 N 01-18/2467, листа корректировки к ГТДN 10006033/200409/0000462.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2009 требования заявителя удовлетворены. В обоснование принятого решения, суд первой инстанции указал, что природный газ поставлялся в рамках международного проекта "Голубой поток", по которому заявитель в силу п.п.1 п.2 ст.319 ТК РФ на основании ст.6 Протокола от 27.11.1999 к Межправительственному соглашению о поставках Российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.1997 освобожден от уплаты вывозной таможенной пошлины.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, таможенный орган в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом автор жалобы указывает на то, что на объемы газа, поставляемые по газопроводу "Голубой поток" в Турецкую республику через Компанию "ЭНИ ГиП Трейдинг", не распространяются действия Межправительственного соглашения от 15.12.1997, в связи с чем указанные объемы газа должны облагаться экспортной таможенной пошлиной. Считает, что ОАО "Газпром" и ООО "Газпром экспорт" не соблюдены условия предоставления освобождения от уплаты пошлины, поскольку, по мнению ответчика, от уплаты вывозной таможенной пошлины освобождаются только объемы газа, поставляемые ООО "Газэкспорт" фирме "Боташ", следовательно, на объемы газа, поставляемые ООО "Газэкспорт" Компании "ЭНИ ГиП Трейдинг", данное освобождение не распространяется.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Сообщил, что заявителем были в полном объеме соблюдены все условия освобождения от уплаты таможенных пошлин, предусмотренных статьей 6 Протокола, а задекларированные и поставленные субпоставщику - компании "Эни ГиП Трейдинг".

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Газпром" полностью поддержала позицию ОАО "Газпром экспорт", просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указало, что поставка Обществом 50% объемов российского природного газа через компанию "ЭНИ/СНАМ Трейдинг" по Соглашению о поставке газа от 03.08.2008, Субконтрактному соглашению от 03.08.2000, Агентскому соглашению от 01.02.2003 полностью соответствует условиям поставки российского природного газа в Турецкую республику, установленным Межправительственным соглашением и Протоколом.

В судебное заседание не явился представитель ОАО "Газпром", при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что возможность предоставления освобождения от уплаты вывозной таможенной пошлины в отношении природного газа, вывозимого с таможенной территории РФ в рамках договорных отношений между заявителем и компанией "Эни г и П Трейдинг Б.В." Соглашением и Протоколом не предусмотрена.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Считает, что поставка российского природного газа, оформленная ГТДN 10006033/200409/0000462, является поставкой в рамках проекта "Голубой поток", подпадающей под действие освобождения от уплаты таможенных платежей, предусмотренного ст.6 Протокола от 27.11.1999 к Межправительственному соглашению от 15.12.1997.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем 20.04.2009 в Центральную энергетическую таможню была подана полная таможенная декларация N 10006033/200409/0000462 на экспорт российского природного газа в марте 2009 года.

В ходе осуществления таможенного оформления и таможенного контроля по данной ГТД ответчиком были обнаружены признаки, указывающие, по мнению таможенного органа, на недостоверность заявленных сведений, что выразилось в неуплате суммы вывозной таможенной пошлины в размере 1 727 838 065 руб.85 коп., в связи с чем, заявителю было направлено уведомление от 21.04.2009.

В соответствии с указанным уведомлением для осуществления выпуска товаров по указанной ГТД заявитель должен был в срок до 30.04.2009 осуществить корректировку сведений о способе платежа и сумме уплаченной вывозной таможенной пошлины в графах N N 47 в ГТД и представить форму корректировки ГТД, оформленную в соответствии с п. 16 Инструкции, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057, а также платежные документы, подтверждающие уплату вывозной таможенной пошлины.

Исходящим от 28.04.2009 N ГЭ-2236 Общество отказалось от корректировки сведений в указанной таможенной декларации и просило оформить ее в представленном им виде.

В связи с указанным обстоятельством, таможенным органом было принято оспариваемое решение, в соответствии с которым ЦЭТ ФТС России самостоятельно осуществила корректировку сведений о способе платежа и сумме уплаченной вывозной таможенной пошлины в соответствующих графах (47,в) ГТДN 10006033/200409/0000462, путем использования формы корректировки ГТД и осуществила перезачет ранее уплаченных денежных средств (2 409 678 014 руб.30 коп.) в счет подлежащей уплате суммы вывозной таможенной пошлины в размере 1 727 837 065 руб.85 коп.

Указанный ненормативный акт таможенного органа правомерно признан судом первой инстанции незаконным.

Согласно положениям п.п.1 п.2 ст.319 Таможенного кодекса РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или Таможенным кодексом РФ в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение. Такое освобождение может допускаться в силу принятого специального закона или в силу Таможенного кодекса РФ.

В настоящем случае поставка российского природного газа в Турецкую Республику в проверяемый период должна была осуществляться в соответствии с Межправительственным Соглашением от 15.12.1997.

Согласно условиям данного Соглашения Российская Сторона взяла на себя обязательство поставить, а Турецкая Сторона - обеспечить закупку российского природного газа, поставляемого по трубопроводам через акваторию Черного моря, в период с 2007 по 2025 годы в объеме 16 млрд. куб.м. ежегодно.

Технические, коммерческие и юридические условия поставки природного газа в объеме 16 млрд. куб. м, поставляемого в Турцию из России через акваторию Черного моря, подлежат определению в контракте на продажу/закупку газа между фирмами "Боташ" и ВЭП "Газэкспорт (РАО "Газпром") в соответствии с настоящим Соглашением, а также Соглашением о сотрудничестве в поставках российского природного газа в Турцию через Черное море от 29 августа 1997 года.

С Российской Стороны уполномоченной организацией по выполнению настоящего Соглашения является Российское акционерное общество "Газпром".

В соответствии с Соглашением и контрактом на продажу и закупку природного газа между ООО "Газэкспорт"/ОАО "Газпром" и "Боташ" от 15.12.1997 основным поставщиком всего объема газа по магистральному газопроводу является ООО "Газэкспорт"/ОАО "Газпром".

Российская Федерация освобождает ОАО "Газпром" и ООО "Газэкспорт" по деятельности, непосредственно связанной с поставками российского природного газа, транспортируемого по магистральному газопроводу в соответствии с Соглашением, от уплаты вывозной таможенной пошлины на природный газ.

Статьей 11 Контракта предусмотрено, что ООО "Газэкспорт" для обеспечения своих обязательств по контракту обязано заключить любые соглашения, необходимые для обеспечения своих обязательств по контракту, а фирма "Боташ" соглашается с указанными действиями продавца.

В соответствии с п.15.5 ст.5 Контракта ни одна из сторон не имеет права передавать какие-либо права или обязанности по данному Контракту какой-либо другой стороне.

Определяя Компанию "ЭНИ ГиП Трейдинг" в качестве участника обеспечения поставок газа в Турецкую Республику, ООО "Газэкспорт" и фирма "Боташ" путем согласования реализовали предоставленные им статьей 2 Межправительственного соглашения права на определение в дальнейшем технических, коммерческих и юридических условий поставки российского газа в Турецкую Республику.

В соответствии с Субконтрактным соглашением от 03.08.2000, заключенным между ООО "Газпром экспорт" и "ЭНИ/СНАМ" о передаче в субпоставку части объемов газа, поставляемых Газэкспортом по Контракту купли-продажи природного газа между Газэкспортом и Компанией "Боташ" 15.12.1997, предусматривается, что ООО "Газпром экспорт" назначает ЭНИ/СНАМ в качестве своего субпоставщика по Контракту в отношении 50% объемов газа, предусмотренных Контрактом, в указанном объеме поставлять газ Компании "Боташ" по Контракту, выставлять счета за субконтрактные количества непосредственно Компании "Боташ" в соответствии с условиями Контракта и Соглашения.

Вместе с тем, Субконтрактным соглашением с приложениями к нему, предусматривается, что ООО "Газэкспорт" должно оставаться главным ответственным лицом перед Компанией "Боташ" по Контракту в отношении всех количеств газа, поставляемых по данному Контракту.

Согласно п.1.3.1 ст.1, п.2.1 ст.2 Контракта ООО "Газэкспорт" обязуется продать Компании "Боташ" газ в объеме 16 млрд. куб.м. оговоренного качества и сдать его в пункте сдачи (г.Самсун, Турецкая Республика). В то же время, согласно Агентскому соглашению ООО "Газэкспорт" передает фирме "Боташ" всю информацию относительно поставок по Субконтрактному соглашению, оформляет и подписывает с фирмой "Боташ" акты сдачи-приемки на указанный газ. Весь передаваемый газ поступает в собственность фирмы "Боташ" и его количество соответствует потребностям Турецкой стороны, оговоренной в Межправительственном соглашении и Базовом контракте.

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа, привлечение Компании "ЭНИ ГиП Трейдинг" в качестве субпоставщика не повлекло переход к ней прав или обязанностей ООО "Газэкспорт", предусмотренных Контрактом.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что поставка ООО "Газэкспорт" 50% объемов российского природного газа через Компанию "ЭНИ ГиП Трейдинг" по Соглашению о поставке газа от 03.08.2008, Субконтрактному соглашению от 03.08.2000, Агентскому соглашению от 01.02.2003, полностью соответствует условиям поставки российского природного газа в Турецкую Республику, установленным Межправительственными соглашениями и Протоколом.

Обязанность заявителя по уплате таможенных платежей могла возникнуть в случае несоблюдения вышеприведенных условий Межправительственного соглашения, истечения срока предоставления льгот по уплате таможенных пошлин или прекращения действия международного договора.

Из представленных по настоящему делу доказательств следует, что заявитель в полном объеме соблюдал принятые на себя обязательства в рамках вышеуказанных Контрактов и Соглашений.

Из содержания ГТД N 10006033/200409/0000462 (том 1 л.д. 27) усматривается, что поставщиками по ней являлись ОАО "Газпром" и ООО "Газпром экспорт" (графы 2, 9, 14), природный газ поставлялся трубопроводным транспортом в рамках проекта "Голубой поток" (графы 21, 30, 44), поставляемым товаром является российский природный газ (графы 16, 31, 44), природный газ поставлялся в Турецкую Республику (графы 17, 44).

То обстоятельство, что в качестве получателя в грузовой таможенной декларации указана не Компания "Боташ", а иное лицо, не влияет на статус поставки по основаниям, указанным выше.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение от 29.04.2009 N 01-18/2467, выраженное в форме корректировки таможенной стоимости товара к ГТД N 10006033/200409/0000462, правомерно признано судом незаконным, поскольку в соответствии с п.п.1 п.2 ст.319 Таможенного кодекса РФ на основании ст.6 Протокола от 27.11.1999 к Межправительственному соглашению о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.1997 заявитель был освобожден от их уплаты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2009 по делу N А40-96141/09-79-515 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов