Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 09АП-25025/2009

г. Москва

N 09АП-25025/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2009

по делу N А40-78670/09-156-593, принятое судьей Гданской Т.В.

по иску ОАО "ОГК-3"

к ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

третьи лица - ЗАО "ЦФР", ОАО "АТС"

о взыскании 8 214 900 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Зубков А.Г. (по доверенности от 03.12.2009 N 382)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-3") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт") о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и мощности в размере 4 943 574 руб. 36 коп. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2009 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 943 574 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 217 руб. 87 коп. В части взыскания 3 271 325 руб. 74 коп. задолженности производство по делу прекращено.

Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 357 руб. 13 коп., уплаченная по платежному поручению от 11.03.2009 в общей сумме 52 575 руб., в связи с частичным прекращением производства по делу.

Не согласившись с решением суда от 14.10.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд неправильно применил к отношениям сторон нормы материального права; проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения суда от 14.10.2009 не имеется.

Судом установлено, что 30.12.2007 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и Некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии") как администратором торговой системы заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES24-SKOSTGRE-03-KP-08-E, по условиям которого истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора.

Материалами дела подтверждается, что истец в июле-сентябре 2008 года поставил ответчику электроэнергию и мощность на общую сумму 4 943 574 руб. 36 коп. и ответчиком не оспаривается.

Наличие указанной задолженности по оплате электроэнергии и мощности подтверждено письмом ЗАО "ЦФР" от 07.10.2009 N 12-3519, на которое договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и приложением N 16 к нему возложены функции по участию в проведении финансовых расчетов между участниками оптового рынка и по формированию сводных реестров платежей, информированию участников рынка о состоянии расчетов.

При этом наличие задолженности в сумме 4 943 574 руб. 36 коп. на день вынесения решения ответчик не отрицает.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку задолженность ответчика на сумму 4 943 574 руб. 36 коп. документально подтверждена истцом, по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты принятой по договору электроэнергии и мощности на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права является несостоятельной, поскольку нормы статей 539-542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые имеется ссылка в обжалуемом решении, подлежат применению с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласование сторонами особого порядка расчетов по правилам Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической энергии и мощности в связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате данных объектов торговли в предусмотренном сделкой порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 14.10.2009.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2009 по делу N А40-78670/09-156-593 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев