Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 09АП-25038/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 09АП-25038/2009

город Москва

N А40-46031/09-3-406

"24" декабря 2009 г.

N 09АП-25038/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2009

по делу N А40-46031/09-3-406, принятое судьей Аталиковой З.А.

по иску закрытого акционерного общества "Европлан"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС"

о взыскании 12 050,45 долларов США и изъятии предмета лизинга

при участии представителей:

от истца - Шинкарева И.В. (по доверенности от 24.08.2009),

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - ЗАО "Европлан") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС" (далее - ООО "ТОРГСЕРВИС") о взыскании 12 050,45 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1%, задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 03.10.2006 N 41522/2-ФЛ/РНД-06 за период с 10.11.2008 по 10.03.2009 и возврате предмета лизинга.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на пункт 1 статьи 10, пункт 2 статьи 13, пункты 5, 6 статьи 15, статью 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", статьи 309, 310, 322, 323, 330 , 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей и расторжением договора лизинга истцом в одностороннем порядке.

До принятия судебного акта по существу заявленных требований истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части возврата предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2009 принят отказ истца от иска в части возврата предмета лизинга, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 14.09.2009, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2009 по делу N А53-4423/2009 в отношении ООО "ТОРГСЕРВИС" введена процедура наблюдения, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца согласилась с доводами апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2009 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2006 между ЗАО "Европлан" (лизингополучатель) и ООО "ТОРГСЕРВИС" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 41522-ФЛ/РНД-06.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2009 по делу N А53-4423/2009 в отношении ООО "ТОРГОСЕРВИС" введена процедура наблюдения.

Поскольку денежные обязательства ООО "ТОРГСЕРВИС" возникли до даты вынесения определения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4423/2009 а требования о взыскании задолженности предъявлено ЗАО "Европлан" в Арбитражный суд города Москвы 22.04.2009, т.е после возбуждения дела о банкротстве, они в силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть признаны текущими и подлежат рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае исковое заявление ЗАО "Европлан" подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца. В порядке пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ЗАО "Европлан" государственная пошлины за подачу иска в сумме 9 837 руб. 33 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 110, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2009 по делу N А40-46031/09-3-406 в части удовлетворения требований ЗАО "Европлан" о взыскании с ООО "ТОРГСЕРВИС" 12 050,45 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1%, и 9 637 руб. 33 коп. расходов на уплату государственной пошлины отменить. Исковые требования в части взыскания с ООО "ТОРГСЕРВИС" 12 050,45 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1%, оставить без рассмотрения.

Возвратить ЗАО "Европлан" из федерального бюджета 8 637 руб. 33 коп. государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В. Савенков М.Д. Ядренцева