Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 09АП-25063/2009

г. Москва

Дело N А40-84447/09-80-458

N 09АП-25063/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л. Деева

судей А.М. Елоева, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей А.Л. Деевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Росстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2009 года

по делу N А40-84447/09-80-458, принятое судьёй Г.Ю. Юршевой

по иску ООО "1СК" к ОАО "Российская национальная страховая компания"

о взыскании 43 598 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Е.А. Дмитриева по дов. от 01.01.2009г. N 204

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российская национальная страховая компания" о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 43 598 руб. 00 коп. на основании ст. 15, 931, 965 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО"

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.10.2009г. удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

В решении суда указано, что на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована у ответчика по полису ОСАГО ААА N 0426265115, ответчиком не предоставлены документы опровергающие сумму ущерба.

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2009г. отменить, принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что факт выдачи указанного страхового полиса истцом не доказан, ОАО "Российская национальная страховая компания" является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил оспариваемое решение отменить. Пояснил, что страховой полис серии ААА N 0426265115 был отгружен в страховую компанию ООО "РГС-Поволжье".

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение подлежит отмене в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 11.05.2008г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки "Мазда", гос. номер Т 567 МН 52. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован у истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Удалова Э.В. управлявшего автомобилем марки ВАЗ, гос. номер О 565 ТО 52.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 15.05.2008 установлены повреждения автомобиля марки "Мазда".

Согласно отчету N 0701/2008 от 23.05.2008г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мазда" составила 43 598 руб.

Истец ввиду наступления страхового случая выплатил страхователю страховое возмещение платежным поручением N 871 от 19.06.2008г. в сумме 43 598 руб.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ОАО "Российская национальная страховая компания" по полису страхования ААА N 0426265115, взыскал с ответчика заявленную сумму.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, поскольку согласно представленному письму из РСА полис страхования ААА N 0426265115 был отгружен в страховую компанию ООО "РГС-Поволжье"

Таким образом, иск заявлен истцом к ненадлежащему ответчику, который не выдавал указанный полис и, соответственно, не заключал с причинителем вреда договор страхования его автогражданской ответственности. Из указанного следует, что взыскание суммы страхового возмещения с ответчика по настоящему делу произведено при отсутствии законных оснований.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом оценки представленных документов, суд апелляционной инстанции делает вывод, что, вынося решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2009 года по делу N А40-84447/09-80-458 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "1СК" в пользу ОАО "Российская национальная страховая компания" госпошлины одну тысячу рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев О.В. Смирнов