Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 09АП-25126/2009

г. Москва

Дело N А40-64621/09-43-584

N 09АП-25126/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Седова С.П.

Судей Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Аптеки 36,6"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2009 г.

по делу N А40-64621/09-43-584, принятое судьей Романовым О.В.

по иску ООО Фирма "Салута-М"

к ЗАО "Аптеки 36,6"

о взыскании 8 020 141,33 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Бенедская О.А. удостоверение адвоката N 7685 от 31.03.2005 г., по доверенности от 06.05.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО Фирма "Салута-М" с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Аптеки 36,6" долга за поставленный товар по договору поставки от 06.07.2005 г. N А-78/0706-2 в размере 6 745 285 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 274 856,33 руб.

Решением суда от 20.10.2009 г. требования ООО Фирма "Салута-М" удовлетворены.

ЗАО "Аптеки 36,6" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства ответчика об отложении рассмотрения для дела для проведения сверки взаиморасчетов сторон, а также на несоразмерность взысканных процентов последствиям нарушения обязательства.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ЗАО "Аптеки 36,6" не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором поставки от 06.07.2005 г. N А-78/0706-2.

Пунктом 1.1 договора установлено, что ООО Фирма "Салута-М" (Поставщик) обязуется поставлять, а ЗАО "Аптеки 36,6" (Покупатель) принимать и оплачивать товар по согласованным сторонами заказам.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным в период с 21.08.2006 г. по 05.05.2008 г. поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 7 402 825 руб., что подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными с подписью и печатью ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.3 договора установлено, что покупатель еженедельно подготавливает отчет о количестве реализованного товара. На основании данных отчета покупатель производит оплату реализованного товара в течение 7 календарных дней после окончания отчетного периода.

Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично и с просрочкой, в связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО "Аптеки 36,6" в пользу ООО Фирма "Салута-М" долг размере 6 745 285 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по оплате товара, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, согласен с выводом суда первой инстанции, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2006 г. по 18.05.2009 г. в размере 1 274 856,33 руб., при этом истец обоснованно учитывал изменение процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Является несостоятельным довод ответчика о том, что суд первой инстанции по ходатайству ответчика не отложил дело слушанием для проведения сверки взаиморасчетов сторон, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность составления акта сверки для определения задолженности за поставленный товар, суд принял решение на основании расчета истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Имеющиеся в материалах дела достаточные доказательства позволяли суду первой инстанции разрешить спор по существу в судебном заседании 16.10.2009 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, суд, при наличии оснований, вправе уменьшить ставку взыскиваемых процентов и уже на основании уменьшенной ставки определять подлежащую взысканию сумму.

Решая вопрос о возможности применения норм ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает конкретные обстоятельства дела, проверяет расчет истца, исследует представленные в материалы дела доказательства с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства. При этом наличие оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 65 АПК РФ должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, от 08.10.1998 г. N 13/14, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для уменьшения ставки взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами и применения положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер процентов соразмерен образовавшейся задолженности ответчика в сумме 6 745 285 руб.

Кроме того, ответчик, заявив ходатайство об уменьшении ставки процентов, не представил доказательств, подтверждающих его доводы о наличии явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2009 г. по делу N А40-64621/09-43-584 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Аптеки 36,6" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук В.И. Катунов