Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 09АП-25129/2009

г. Москва

Дело N А40-77154/09-33-571

"18" декабря 2009 г.

N 09АП-25129/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Исток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2009 года

по делу N А40-77154/09-33-571, принятое судьёй О.Я. Черняевой

по иску (заявлению) ООО "Ателье Вентура"

к ОАО "Исток"

о взыскании задолженности в размере 7 240 867,76 руб. и проценты в размере 927 484,55 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ателье Вентура" обратилось В Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Исток о взыскании задолженности в размере 7 240 867,76 руб. и проценты в размере 927 484,55 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнения к иску об уменьшении исковых требований в части процентов до 416 082,65 руб.

Решением суда от 30 сентября 2009 года по делу N А40-77154/09-33-571 взыскано с ОАО "Исток" в пользу ООО "Ателье Вентура" сумма основного долга в размере 7 240 867 руб. 53 коп., проценты в размере 416 082 руб. 65 коп. за пользование чужими денежными средствами, госпошлина в сумме 49 784 руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указал, что решение принято при неполном выяснении судом обстоятельств дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истец не представил документов, подтверждающих исполнение договора, а именно: отчетов, актов - приемки выполненных работ (сверки расчетов), а также документов, подтверждающих расходы, связанные с исполнением агентского договора, - на оплату услуг исполнителей в деле не имеется.

В судебном заседании представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив имеющиеся в деле материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 21.01.2008г. между истцом и ответчиком был заключен Договор агентирования N РМ 21-01/08 (л.д. 11-14).

Согласно п. 1.1. договора, Принципал (ОАО "ИСТОК") поручает, а агент (ООО "Ателье Вентура") принимает на себя обязательства, за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия по обеспечению прове-дения в Московском метрополитене рекламных кампаний товаров (работ, услуг) Принципала. Агент для исполнения поручений Принципала вступает в соответствующие правоотношения с третьими лицами от своего имени, путем заключения гражданско-правовых договоров (сделок). Права и обязанности по сделкам, заключенным Агентом с третьими лицами, возникают непосредственно у Агента.

В рамках указанного договора истец осуществил рекламные компании по размещению рекламно-информационных материалов, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных услуг (л.д.28-40).

Претензий относительно качества оказанных услуг от ответчика не поступало.

В соответствии с п.2.2. договора, Принципал обязуется своевременно оплачивать стоимость рекламных компаний в соответствии с подписанными приложениями к договору.

Согласно п.2.2.6. договора, Принципал обязуется подписывать Акт сдачи-приема работ и отчет Агента, либо письменно представлять соответствующие замечания в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления Акта/Отчета Агентом. В случае не предъявления Принципалом мотивированного отказа в приеме работ в установленный срок, работа Агента считается принятой Принципалом.

Сторонами подписаны дополнительные приложения (л.д. 15-27), согласно которым оплата производится в размере 100% в течение 3-х банковских дней после выставления счета.

Истец ответчику выставил счета, которые ответчиком не оплачены.

Договор N РМ 21-01/08 от 21.01.08г. является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ответчик не оплатил предоставленные ему услуги в размере 7 240 867,53 руб.

Сторонами подписан акт сверки от 04.03.09г. (л.д.41).

Кроме того, в материалах дела имеются гарантийные письма ответчика, согласно которым ответчик признал задолженность и обязался ее погасить по направленному им в адрес истца графику.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, на основании ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика долг в размере 7 240 867 руб. 53 коп., проценты в размере 416 082 руб. 65 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2009г. по 23.09.2009г., а также государственную пошлину в сумме 49 784 руб. 75 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих исполнение договора, а именно: отчетов, актов - приемки выполненных работ (сверки расчетов), а также документов, подтверждающих расходы, связанные с исполнением агентского договора, - на оплату услуг, апелляционным судом не принимается.

Поскольку в материалах дела имеются подписанные обеими сторонами Акты-сдачи приемки выполненных услуг, что соответствует п.2.2.6. договора.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2009 г. года по делу А40-77154/09-33-571 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Исток" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк