Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 09АП-25152/2009

Город Москва

N А40-79076/09-149-455

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Попова В.И.

судей: Бекетовой И.В. и Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "N 52"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2009

по делу N А40-79076/09-149-455 судьи Лукашовой О.В.

по заявлению Гаражно-строительного кооператива "N 52"

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области

третьи лица: 1) ЗАО ПЗ "Петровское", 2) Администрация г.Лыткарино Московской области, 3) Совет депутатов г.Лыткарино Московской области

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Гаражно-строительный кооператив "N 52" (далее- ГСК "N 52") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее- Управление Роснедвижимости по Московской области) о признании незаконными действий по постановке земельного участка с кадастровым номером 50:53:010208:0029 общей площадью 259 413 кв.м. на государственный кадастровый учет и обязании ответчика аннулировать запись об указанном земельном участке в Едином государственном реестре земель.

Решением от 19.10.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав его тем, что оспариваемые действия ответчика совершены в пределах компетенции госоргана, не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов Кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные ст.198 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ГСК "N 52" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что заявителю был выделен земельный участок, на котором был возведен объект недвижимости - здание гаражно-строительного кооператива. Таким образом, по мнению заявителя, границы фактического землепользования определены границами самого сооружения, в связи с чем, возможно определить фактическое расположение земельного участка и выделить его из состава иных земель.

Отзывы на апелляционную жалобу от ответчика и третьих лиц в суд не поступали.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, ГСК "N 52" создан на основании решения Исполнительного комитета Лыткаринского городского Совета народных депутатов от 07.02.1989 N 71/3.

Решениями Исполнительного комитета Лыткаринского городского Совета народных депутатов от 14.03.1989 N 122/5 и от 30.03.1990 N 319/1 Кооперативу отведен земельный участок площадью 0,2 га без указания срока его использования в 6-м микрорайоне города Лыткарино Московской области под строительство трехэтажного гаража-стоянки рядом с ГСК "N 49".

Согласовывая месторасположение отведенного для ГСК "N 52" земельного участка, заявитель обнаружил факт наложения границ отведенного ему земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 50:53:010208:0029.

Считая действия Управления Роснедвижимости по Московской области по постановке земельного участка с кадастровым номером 50:53:010208:0029 общей площадью 259 413 кв.м. на государственный кадастровый учет незаконными и необоснованными, полагая, что ответчик незаконно утвердил материалы межевания земельного участка, в которых отсутствовали сведения об извещении заявителя о времени и месте проведения землеустроительных работ и согласования границ земельного участка, Кооператив обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, совершившего оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы права, обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Рассмотрев спор повторно, в пределах, установленных законом, апелляционный суд считает, что ответчик доказал соответствие оспариваемых действий нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неправильном применении судом норм материального права признаются несостоятельными.

Так, заявитель ссылается на пересечение границ спорного земельного участка с кадастровым номером 50:53:010208:0029 с границами земельного участка площадью 0,2 га, отведенного Кооперативу и расположенного в 6-м микрорайоне города Лыткарино Московской области.

Между тем в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о выделении земельного участка площадью 0,2 га из состава земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО ПЗ "Петровское", расположенном по адресу: Московская область, город Лыткарино, микрорайон N 6.

При этом ГСК "N 52" в материалы дела не представлено заключение органа кадастрового учета, подтверждающее пересечение границ указанных земельных участков.

Отвод земельного участка, предоставленного заявителю, не осуществлен, правоустанавливающие документы на него не оформлены.

Решение Исполнительного комитета Лыткаринского городского Совета народных депутатов от 19.03.1989 N 122/5 "Об отводе земельного участка ГСК-52, созданному при п/о "Рубин" под строительство 3-х этажного гаража-стоянки на 150 машиномест в г.Лыткарино" в части изъятия земельного участка площадью 0,2 га из состава земель ЗАО ПЗ "Петровское" не реализовано.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, у заявителя не возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, правоустанавливающие документы на земельный участок заявителю не оформлены.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание является одним из видов работ по территориальному землеустройству.

Согласно ст.1 Федерального закона "О землеустройстве" карта (план) объекта землеустройства- документ, отображающий в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства, границы ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

В силу п.9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514, утверждение карты (плана) объекта землеустройства и материалов межевания относится к полномочиям органов земельного кадастра.

В соответствии со ст.ст.1, 4 Положения "О Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 456, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства и государственного мониторинга земель, а также функции по государственному земельному контролю. Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу ч.2 ст.19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подавали в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Необходимо отметить, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:53:010208:29 поставлен на кадастровый учет на основании заявки ЗАО ПЗ "Петровское" от 26.10.2006 N 0200-53/06-1, документа, удостоверяющего право на земельный участок, и документов межевания земельного участка (описания земельного участка), поданных в порядке п.2 ст.19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент подачи заявки.

Вместе с тем, заявитель в орган кадастрового учета с заявлениями о проведении кадастровых процедур в отношении вышеназванного земельного участка и приложением необходимых для совершения таких процедур документов, в том числе, межевого плана, в установленном порядке не обращался.

Решения об отказе или приостановке проведения кадастровых процедур в отношении отведенного Кооперативу земельного участка, либо заключение органа кадастрового учета, подтверждающее пересечение границ указанных земельных участков, заявителем не представлены.

Таким образом, доводы подателя жалобы о наличии пересечения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 50:53:010208:0029 с границами земельного участка площадью 0,2 га, отведенного Кооперативу и расположенного в 6-м микрорайоне города Лыткарино Московской области, являются несостоятельными.

Ссылка заявителя на наличие Акта резервирования земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ и строительства объекта от 04.02.1993 N 9 и Проекта границ земельного участка заявителя судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как указывалось выше, отвод земельного участка, предоставленного заявителю, не осуществлен, правоустанавливающие документы на него не оформлены.

Исходя из изложенного, суд считает, что Заявителем, в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств незаконной постановки ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:53:010208:0029 общей площадью 259 413 кв.м., на государственный кадастровый учет.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе, связанные с ошибочным толкование норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2009 по делу N А40-79076/09-149-455 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко