Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 09АП-25197/2009

город Москва

Дело N А40-91510/09-48-776

N 09АП-25197/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Фонд поддержки законодательных инициатив"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от " 19 " октября 2009 г.

по делу N А40-91510/09-48-776, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску ОАО "Инженерный центр ЕЭС"

к Некоммерческой организации "Фонд поддержки законодательных инициатив"

о взыскании 924 300 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Инженерный центр ЕЭС" к Некоммерческой организации "Фонд поддержки законодательных инициатив"

Решением суда от 19 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Некоммерческая организация "Фонд поддержки законодательных инициатив", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил второй этап работ, так как ему не были переданы результаты работ.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с договором N 2008.105.008 от 10.04.2008 г. истец выполнил для ответчика работы по разработке проекта национального стандарта.

Выполнение работ по условиям договора (п.3.2., п.4.1.1. и 4.1.2.) осуществлялась в два этапа.

В соответствии с п.4.1. стоимость работ определена в размере 1 180 000 рублей.

Истец сдал, а ответчик принял выполненные истцом работы в полном объеме на сумму 1 180 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-сдачи выполненных работ акт N 1 от 28.05.2008 г. на сумму 400 000 рублей, акт N 2 от 11.06.2008 г. на сумму 780 000 рублей.

В нарушение ст. ст. 307-310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ, согласно акту N 2 от 11.06.2008 г., не исполнил, в связи с чем, его задолженность составляет 780 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 780 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не оплатил второй этап работ, так как ему не были переданы результаты работ признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Приемка выполненных работ, осуществляется в соответствии с п. 5.1 договора, согласно которому по окончании выполнения работ по соответствующему этапу истец (исполнитель) составляет акт сдачи-приемки выполненной работы в двух экземплярах и передает отчет и акт ответчику (заказчику).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела усматривается, что сдача-приемка выполненных работ осуществлялась в соответствии с требованиями законодательства о подряде и условиями договора, вследствие чего суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается ст. 310 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п.6.2. договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ ответчик выплачивает истцу пени в размере 0, 05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 144 300 рублей.

Судом апелляционной инстанции проверен период просрочки оплаты с 26.06.2008 г. по 30.06.2009 г. и расчет суммы штрафных санкций, представленный истцом признан законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307-310, 702, 720 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2009 года по делу N А40-91510/09-48-776 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Фонд поддержки законодательных инициатив" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Веденова В.А.

Судьи

Овчинникова С.Н. Тетюк В.И.