Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 09АП-25201/2009

г. Москва

Дело N А40-98594/09-80-630

"17" декабря 2009 г.

N 09АП-25201/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009

по делу N А40-98594/09-80-630, принятое судьей Г.Ю. Юршевой,

по заявлению Закрытого акционерного общества "БизнесРесурс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, обязании принять решение, оформить поручение на возврат НДС и направить его в ОФК,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Герасимюк Ю.В. по дов. N б/н от 05.08.2009;

от заинтересованного лица - Ерофеевой Т.М. по дов. N 05-35/26298 от 07.07.2009.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "БизнесРесурс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате ЗАО "БизнесРесурс" суммы налога на добавленную стоимость в соответствии с решением о возмещении суммы налога N 20-12/570 от 23.08.2008г. и заявлением налогоплательщика о возврате суммы налога от 17.07.2009г.; неоформлении поручения на возврат суммы налога - 14 004 771 руб. и ненаправлении поручения на возврат суммы налога в соответствии с решением о возмещении налога N 20-12/570 от 28.03.2008г. в территориальный орган Федерального казначейства; обязании инспекции: принять решение о возврате ЗАО "БизнесРесурс" ИНН 7707593894, КПП 770701001, суммы налога на добавленную стоимость - 14 004 771 руб. на расчетный счет 40702810102300000687 в ОАО "Альфа-Банк", к/с 30101810200000000593, БИК 044525593, в соответствии с решением о возмещении суммы налога N 20-12/570 от 28.03.2008г., не позднее следующего дня после вступления решения суда в законную силу; оформить поручение на возврат ЗАО "БизнесРесурс" ИНН 7707593894, КПП 770701001 суммы налога на добавленную стоимость - 14 004 771 руб. на расчетный счет 40702810102300000687 в ОАО "Альфа-Банк", к/с 30101810200000000593, БИК 044525593, в соответствии с решением о возмещении суммы налога N 20-12/570 от 28.03.2008г. и направить поручение в территориальный орган Федерального казначейства не позднее 2 дней после вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 12.10.2009г. требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "БизнесРесурс" требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19 сентября 2007 г. ЗАО "БизнесРесурс" представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 14.004.771 руб. за 4 квартал 2006 г.

Указанное решение N 20-12/570 от 28.03.08 г. налоговым органом не исполнено, денежные средства в счет возмещения налога на расчетный счет ЗАО "БизнесРесурс" не поступили.

Заявитель неоднократно обращался в инспекцию с просьбой о перечислении средств на основании решения N 20-12/570 от 28.03.08 г. Обращения ЗАО "БизнесРесурс" от 04.06.2008г., 19.12.2008г. оставлены без ответа.

При этом в указанных заявлениях (л.д. 18.19) заявитель ссылался на положения ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и просил возвратить подтвержденную налоговым органом решением от 28.03.2008г. сумму НДС.

В соответствии с актом сверки N 1250 от 23.06.2009 г., представленным в материалы дела (л.д. 20-21) у налогоплательщика ЗАО "БизнесРесурс", ИНН 7707593894, адрес: 127055, Москва, Новослободская ул., д.50/1, стр. 1 А имеется переплата в бюджет по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 147 649,31 руб.

Согласно справке N 9388 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на "01" июля 2009 г. (л.д. 22-23) недоимка по налогам и сборам, а также задолженности по пеням и штрафам у заявителя отсутствует.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на то, что заявитель не обращался с заявлением о возврате налога в порядке ст. 176 Кодекса, а имеющиеся в заявлении от 17.07.2009г. ссылки на ст. 79 НК РФ к спорным отношениям не применяются, поскольку указанной нормой регулируются иные правоотношения

Данный довод инспекции подлежит отклонению в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, возникшие отношения регулируются ст. 176 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с п. 6 ст. 176 Кодекса при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Следовательно, порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен в ст. 176 Кодекса и также предусматривает в качестве обязательного условия для возврата соответствующих сумм названного налога наличие заявления налогоплательщика.

ЗАО "БизнесРесурс" такие заявления представляло. В заявлении от 17.07.2009г. действительно содержится ссылка на ст. 79 Кодекса, однако основанием для возврата указано решение налогового органа от 28.03.2008г. N 20-12/570 о возмещении НДС и сумма, в нем указанная.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно п.7 ст. 176 Кодекса решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. В соответствии с п. 9 ст. 78 и п. 9 ст. 176 Кодекса налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете или возврате суммы налога, подлежащей возмещению, в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на наличие задолженности перед бюджетом по состоянию на 07.09.2009 г.

Данный довод также подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно акту сверки от 23.06.2009г. и справке N 9388 от 01.07.2009 г., на дату, предшествовавшую подаче заявления от 17.07.2009г., недоимка или иная задолженность налогоплательщика перед бюджетом отсутствовала.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 07.09.2009г. N 559 представлено налоговым органом в судебное заседание суда первой инстанции. Налоговый орган в суде первой инстанции указал, что на 07.09.2009г. у налогоплательщика имелась задолженность по ЕСН -386 руб.

Вместе с тем, 11.09.2009 г. налогоплательщиком и инспекцией была проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, результаты которой оформлены актом N 1781 об отсутствии задолженности налогоплательщика перед бюджетом.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Следовательно, даже наличие задолженности налогоплательщика перед бюджетом не является основанием для отказа в возврате суммы сальдо по состоянию текущих расчетов с бюджетом. Тем более не может задолженность перед бюджетом являться основанием для отказа в осуществлении зачета, а именно такая формулировка содержится в решении N 559 от 07.09.2009 г.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается, что в соответствии с п.6 ст. 176 Кодекса сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им счет.

Данный довод инспекции отклоняется в связи со следующим.

Как правильно установлено судом первой инстанции, форма данного заявления не установлена ни Налоговым кодексом РФ, ни иными нормативными актами РФ. Оно составляется в произвольной форме и, следовательно, наличие или отсутствие в нем ссылки на ст. 176 Кодекса не может служить основанием для его нерассмотрения налоговым органом. Заявления налогоплательщика от 04.06.2008 г. и от 19.12.2008 г., содержавшие ссылку на п.6 ст. 176 Кодекса, оставлены инспекцией без ответа, на заявление от 17.07.2009 г. ответ предоставлен в судебное заседание суда первой инстанции 15.09.2009 г., когда заявитель уже лишен возможности исправить какие-либо технические неточности.

По смыслу п.6 ст. 176 Кодекса заявление налогоплательщика должно содержать только ясно сформулированную волю на возврат суммы НДС (а не на зачет в счет предстоящих платежей) и реквизиты для зачисления. Данные элементы содержатся во всех трех заявлениях налогоплательщика. Требование об обязательном наличии ссылки в таком заявлении на ст. 176 Кодекса не основано на законе. Кроме того, подача повторного (нового) заявления, на что указывает налоговый орган, статьей 176 Кодекса не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права правильно применены судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2009 по делу N А40-98594/09-80-630 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева