Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 09АП-25232/2009

г. Москва

Дело N А40-47263/09-7-406

"24" декабря 2009 г.

N 09АП-25232/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабушкинской КЭЧ района

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.09

по делу N А40- 47263/09-7-406, принятое судьей С.В.Белицкой

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к Бабушкинской КЭЧ района МО РФ

третье лицо: Министерство обороны РФ

о взыскании 137 452,11 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Лазебная Е.И. по доверенности от 01.01.09

от ответчика: Тимофеев С.А. по доверенности от 25.05.09

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Бабушкинской Квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны РФ (Бабушкинская КЭЧ района) о взыскании (после уточнения) 104713,98руб. задолженности и 15485,54руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Министерство обороны Российской Федерации было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.09 по делу А40-47263/09-7-406 с ответчика взыскано 104713,98руб. задолженности и 12 157,43руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

При этом суд исходил из обоснованности основного требования, отсутствия доказательств уплаты долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за исключением процентов по счету за месяц, по которому не представлено доказательств предъявления счета ответчику.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение в части взыскания задолженности в сумме 99 727,48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 711,98руб. отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал необоснованность требования о взыскании 99 727,48 руб., являющихся разницей между размером договорной величины и фактически полученной и оплаченной в сумме 65 279,38руб. электроэнергии в январе 2008 г.

Применение статьи 395 ГК РФ к рассматриваемым отношениям считает необоснованным, поскольку указанная статья определяет ответственность за неисполнение денежного обязательства, а заявленная сумма связана с ответственностью войсковой части за неисполнение договорных обязательств по представлению показаний приборов учета.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "Мосэнергосбыт") и Бабушкинской КЭЧ района (плательщик, абонент) был заключен договор энергоснабжения от 22.03.02 N 40830665, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать электроэнергию на объекты, указанные в приложениях N 1, N 6, а абонент - ежемесячно оплачивать стоимость электроэнергии в установленном договором порядке, вести ежесуточный учет потребляемой энергии в журнале установленной формы и представлять энергоснабжающей организации письменный отчет о расходе электрической энергии (п.3.1.3, п. 3.1.5).

Пунктом 6.8 договора стороны определили, что при непредставлении абонентом показаний электрических счетчиков расчет производится по договорной величине электропотребления.

По данным энергоснабжающей организации, за период с января по июль 2008 г. было передано электроэнергии на сумму 256 519,46 руб., оплата произведена в размере 160805,48руб., задолженность составляет 104 713,98руб. На взыскании которой суммы и настаивала энергоснабжающая организация, обратившись с иском в суд.

Руководствуясь статьями 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 104 713,98руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признал соответствующим статье 395 ГК РФ в сумме 12 157,43 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заявленные требования предъявлены в соответствии с условиями договора, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, поэтому взыскание долга и процентов за пользование чужими денежными средствами произведено обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности требования о взыскании 99 727,48 руб., являющихся разницей между размером договорной величины и фактически полученной и оплаченной в сумме 65 279,38руб. электроэнергии в январе 2008 г. рассмотрен судебной коллегией и отклоняется как противоречащий условию договора об исчислении стоимости электроэнергии по договорной величине электропотребления при непредставлении абонентом показаний электрических счетчиков.

Довод заявителя жалобы о неприменении статьи 395 ГК РФ к рассматриваемым отношениям, поскольку указанная статья определяет ответственность за неисполнение денежного обязательства, а заявленная сумма связана с ответственностью войсковой части за неисполнение договорных обязательств по представлению показаний приборов учета, отклоняется.

При непредставлении показаний приборов учета стоимость отпущенной электроэнергии определялась расчетным путем исходя из договорной величины электропотребления, предъявленная сумма представляет собой стоимость электроэнергии, т.е. денежное обязательство, ответственность за неисполнение которого установлена статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.09 по делу N А40- 47263/09-7-406 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Бабушкинской Квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны РФ в доход федерального бюджета 1000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Т.К. Афанасьева В.Р. Валиев