Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 09АП-25310/2009

г. Москва

Дело N А40-41930/09-140-237

N 09АП-25310/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 18 декабря 2009 года

Девятый арбитражный суд апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Смирнова О.В.

Судей: Елоева А.М., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурсиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2009

по делу N А40-41930/09-140-237, принятое судьёй Паршуковой О.Ю.,

при участии арбитражных заседателей Овчинникова С.Е., Кужмана В.Г.

по иску Закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Лаврова В.Н. по доверенности от 16.01.2009;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Колгейт-Палмолив" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ" о взыскании задолженности в размере 304252 руб. 90 коп. по договору от 09.01.2008 N 502.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара.

Решением от 23.10.2009 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца документально подтверждёнными .

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и оставить иск без рассмотрения в связи с тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2009 по делу N 40-64685/09-44-314Б ответчик признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы согласно мотивам, изложенным в представленном отзыве на жалобу.

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав мнение истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, 09.01.2008 стороны заключили договор N 502, в соответствии с которым истец (поставщик) принял на себя обязательство поставлять ответчику (покупателю) товар. В свою очередь, ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар (л.д. 32- 37, т. 1).

Исполняя обязательства по указанному договору, истец поставил ответчику, а последний принял товар за период с 18.02. по 26.02.2009 на сумму 304252 руб. 90 коп. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела подписанными полномочными представителями сторон товарными накладными от 18.02.2009 N 1080180048, от 25.02.2009 N 1080180529, от 25.02.2009 N 1080180552 (л.д. 52-91, т. 1), счетами-фактуры N 1090135062 от 19.02.2009, N 1090135444 (л.д. 92-120, т. 1), счетами-про-формами (л.д. 121-144, т. 1).

В соответствии с пунктом 3 Приложения "Поставка товаров на условиях последующей оплаты" от 09.01.2008 к указанному договору, оплата товара производится ответчиком в пользу истца в течение 14 календарных дней с даты получения товара.

Согласно пункту 3.8 договора датой поставки является дата фактической передачи товара покупателю, которая указана в товарной накладной, подписанной сторонами.

Пунктом 5.3 установлено, что если иное прямо не согласовано сторонами в соответствующем приложении, покупатель осуществляет полную предварительную оплату товара в соответствии с выставленным поставщиком счетом-проформой.

Доказательств оплаты долга в сумме 304252 руб. 90 коп. заявителем жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлены, сумма основного долга заявителем жалобы не оспорена.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 304252 руб. 90 коп. суммы основного долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования в связи с тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2009 по делу N 40-64685/09-44-314Б ответчик признан банкротом, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом. 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно материалам дела, исковое заявление было подано в Арбитражный суд г. Москвы 14.04.2009, до признания ООО "ПРАЙМ" банкротом и открытия конкурсного производства согласно указанному решению суда первой инстанции от 20.08.2009.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд также не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2009 по делу N А40-41930/09-140-237 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев