Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 09АП-25367/2009

г. Москва

Дело N А40-63954/09-16-442

"22" декабря 2009 г.

N 09АП-25367/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТехноСтройОлимп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2009 г.

по делу N А40-63954/09-16-442, принятое председательствующим судьей Махалкиным М.Ю.

по иску (заявлению) ООО "Творческая мастерская под руководством ректора Струкова Л.Н."

к ответчику - ООО "ТехноСтройОлимп"

о взыскании 1.359.192 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Струков Л.Н., Горячев В.С.;

от ответчика: Дегтярева О.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Творческая мастерская под руководством ректора Струкова Л.Н." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТехноСтройОлимп" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 924.020 руб. 80 коп. и пени в сумме 43.171 руб. 95 коп.

Решением суда от 19 октября 2009 года по делу N А40-63954/09-16-442 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Указал, что суд не учел того, что согласно п. 3.4 Договора оплата должна быть произведена в два этапа: 1-й этап - авансовый платеж в размере 30% от договорной цены, 2-й этап - после подписания акта выполненных работ в соответствии с п.4.3.2 Договора. По выполненным работам истцу были направлены замечания 19.11.2008 года письмом за N 219-11/08, 27.11.2008 года за N 226-11/08 , 277-12/08 от 26.12.2008 года. Поскольку замечания истцом не устранены, обязанность по оплате работ у ответчика отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель в судебном заседании пояснил, что действительно ответчик указывал на недостатки в своих письмах. Однако они были все устранены, о чем свидетельствуют письма N 08-03/005 от 21.11.2008 года, 08-03/006 от 28.11.2008 года, а также запись на письме ответчика о том, что все комплекты возвращаются за ненадобностью корректировки.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор N 08/03 от 30.05.08г. (л.д. 12-20), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку "Рабочая документация на архитектурно-строительные решения и внутреннее инженерное оборудование 9-ти этажного жилого дома" по адресу: Московская область, Шатура, ул. Академическая, вл. 14 (1-я очередь) и передать ответчику эту документацию для однократного использования при строительстве объекта по указанному адресу, а ответчик обязался своевременно принимать и оплачивать выполненные работы.

В соответствии с п. 3.1 договора цена работ, выполняемых по договору, исходя из расчетной общей площади квартир в доме 8.400 м2, составляет 8.028 720 руб., в том числе НДС 18% - 1. 224. 720 руб.

В соответствии с п. 3.4., оплата по договору производится поэтапно с авансовым платежом.

Согласно п.3.4.1. договора, в течении 5-х банковских дней с момента подписания Договора заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от договорной цены, т.е. 2.408.616 руб., в том числе НДС 18% -67 416 руб. с последующим пропорциональным удержанием его из оплачиваемых этапов работ.

В соответствии с п. 3.4.2. договора, текущие платежи производятся заказчиком поэтапно за разработанную проектную документацию в соответствии с календарным планом работ не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу, либо с того момента, когда акт должен быть подписан в соответствии с п. 4.3.2. настоящего Договора

Во исполнение договора, истцом выполнены работы на общую сумму 8.028.720 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N 08/03-1 от ЗО.06.2008 г., N 08/03-2 от 15.07.2008г. N 08/03-3 от 14.08.2008г. N 08/03-4 от 04.11.2008 г., подписанных обеими сторонами.

Работы ответчиком оплачены частично, долг составляет 924.020 руб.80 коп.

Согласно п. 5.4. при нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной документации (п.3.4.2. договора) он выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 25% от суммы долга.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Поскольку доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца с применением ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что работы выполнены с замечаниями, о чем свидетельствуют письма от 19.11.2008 года за N 219-11/08; 27.11.2008 года за N 08-03/005; 23.12.2008 года за N 264-12/08, приложенные к апелляционной жалобе, признается несостоятельным.

В соответствии с п. 4.3.2 Договора, основанием для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной подрядчиком, требованиям задания на проектирование, исходной и разрешительной документации.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем недоработок, которые необходимо внести в работу, и сроками их выполнения.

Акты сдачи-приемки работ подписаны ответчиком без замечаний.

Письма ответчика от 19.11.2008 года за N 219-11/08, 27.11.2008 года за N 226-11/08 , 277-12/08 от 26.12.2008 года двухсторонним актом с перечнем недоработок, которые необходимо внести в работу не являются.

Кроме того, замечания были устранены, о чем свидетельствуют письма истца N 08-03/005 от 21.11.2008 года, 08-03/006 от 28.11.2008 года, а также запись на письме ответчика о том, что все комплекты возвращаются за ненадобностью корректировки.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2009 г. по делу N А40-63954/09-16-442 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТехноСтройОлимп" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судья

В.А. Веденова