Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 09АП-25388/2009

г. Москва

Дело N А40-70039/09-157-450

N 09АП-25388/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 17 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юрганз"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.09г.

по делу N А40-70039/09-157-450, принятое судом в составе председательствующего судьи Александровой Г.С., арбитражных заседателей Серпковой Н.А., Шевченко Ю.С.,

по иску ООО "Лизинговая компания "Инпромлизинг" (далее истец)

к ООО "Юрганз" (далее ответчик)

о взыскании 33 279 840 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Яркина О.В. по доверенности от 14.04.09г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинговая компания "Инпромлизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 33 279 840 руб в связи с просрочкой и задержкой оплаты лизинговых платежей.

Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.09г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 33 279 840 руб долга, расходы по госпошлине - 100 000 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что задолженности по лизинговым платежам не было, что суд не принял во внимание его контррасчет, выводы суда неоднозначны.

Представитель истца против жалобы возразил, полагает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на жалобу. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309-310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15,17, 28 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между ООО "Лизинговая компания "Базис лизинг" и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 02-АВ/2006 от 13.06.06г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга, железнодорожные цистерны в количестве 400 штук. В п.4.1 договора и Графике (приложение N 1) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 13.06.06г.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил в полном объеме, отчего образовалась согласно расчета задолженность в сумме 33 279 840 руб.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке, задолженность составляет 33 279 840 руб и подлежит взысканию.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и использовался им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по лизинговым платежам в размере 33 279 840 руб. Судом проверен расчет суммы задолженности и признан правильным. Ссылка ответчика на оплату лизинговых платежей ничем не подтверждена и не принимается во внимание. Каких-либо встречных требований ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Указанные обстоятельства не являются причинами, освобождающими ответчика от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.09г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Юрганз" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2009 г. по делу N А40-70039/09-157-450 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Е. Кузнецова