Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 09АП-25389/2009

г. Москва

N 09АП-25389/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.09г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МОСМАРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2009 г.

по делу N А40-48758/09-18-200, принятое судьей Горбуновой Н.Ю.

по иску - ООО "Ядринский мясокомбинат Чувашпотребсоюза"

к ЗАО "МОСМАРТ"

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ ООО "Ядринский мясокомбинат Чувашпотребсоюза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "МОСМАРТ" (далее - ответчик) суммы основного долга по оплате за поставленный по договору б/н от 23.07.2008 г. товар в размере 366.206 руб. 67 коп., и процентов в размере 34.300 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.

Стороны, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между сторонами заключен договор поставки б/н от 23.07.2008 г., в соответствии с которым истец обязался поставлять и передавать в собственность ответчика товары, а ответчик обязался принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке установленных в настоящем договоре.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается товарными накладными (л.д. 64-114), скрепленных печатями и подписанных уполномоченными лицами обеих сторон, счетами-фактурами (л.д. 39-63). Всего было поставлено товара на сумму 366.206 рублей 67 коп.

Согласно п. 5.1. договора оплата каждого заказа производится покупателем в течение 30 банковских дней с момента приемки товара.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, доказательств оплаты не представил.

Согласно ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, представленный истцом в сумме 34.300 рублей 10 коп., выполнен правильно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов.

Вопреки доводу жалобы оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, так как досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен ни договором, ни законом.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2009 г. по делу N А40-48758/09-18-200 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "МОСМАРТ" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "МОСМАРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук В.И. Катунов