Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 г. N 09АП-25530/2009

г. Москва

Дело N А40-73439/09-48-583

N 09АП-25530/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Басковой С.О., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании АВИАСТАР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2009 года

по делу N А40-73439/09-48-583, принятое судьёй Бурмаковым И.Ю., при участии арбитражных заседателей Писаренко С.Г., Бурмистрова Д.Б.,

по иску Компании АВИАСТАР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД

к ООО "Севкабель-Финанс", ОАО "Завод Микропровод", ОАО "Севкабель"

о взыскании 338454 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Компании АВИАСТАР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Севкабель-Финанс", ОАО "Завод Микропровод", ОАО "Севкабель" о взыскании солидарно 338454 руб. 51 коп.

В обоснование иска указано на неисполнение ООО "Севкабель-Финанс", являющегося эмитентом облигаций, обязательств, предусмотренных Решением о выпуске ценных бумаг и выплате купонного дохода.

В судебном заседании 19 ноября 2009 года Арбитражным судом г. Москвы принято определение о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения эмитента ООО "Севкабель-Финанс".

Не согласившись с определением Компании АВИАСТАР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку исковое заявление подано в соответствии с правилами о договорной подсудности и кроме того, данный спор вытекает из правоотношений по договору займа и не является корпоративным спором.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом, являющимся владельцем 324 облигаций, заявлен иск к ответчикам о взыскании солидарно денежных средств в связи с неисполнением ООО "Севкабель-Финанс", являющимся эмитентом облигаций, обязательств, предусмотренных Решением о выпуске ценных бумаг, по выкупу облигаций и выплате накопленного купонного дохода.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, не усматривает достижение между сторонами по делу договоренности о рассмотрении спора в Арбитражном суде г. Москвы.

Ссылка истца на Решение о выпуске ценных бумаг не может быть признана обоснованной, поскольку из данного документа не следует, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности, т.к. согласие на изменение подсудности должно быть явно выражено всеми сторонами, а в деле отсутствует выраженное в письменном виде волеизъявление сторон на рассмотрение спора в Арбитражном суде г. Москвы.

Поскольку эмитент облигаций- ООО "Севкабель-Финанс" зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, Кожевническая линия д.40, а также учитывая, что ОАО "Завод Микропровод", ОАО "Севкабель" не находятся на территории г. Москвы, Арбитражным судом г. Москвы дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2009 года по делу N А40-73439/09-48-583 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

С.О. Баскова А.Н. Крылова