Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 09АП-25571/2009

г. Москва

Дело N А40-68353/09-126-475

N 09АП-25571/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройГарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2009 г.

по делу N А40-68353/09-126-475, принятое судьёй Малышкиной Е.Л.

по иску (заявлению) ООО "КРАМОС-Инженеринг"

к ООО "СтройГарант"

о взыскании долга и процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Туаев П.К. паспорт 9003 635385, выдан 09.11.2004 года, по доверенности от 11.01.2009 года N Ю-003/09-И.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "КРАМОС-Инженеринг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СтройГарант" о взыскании задолженности по оплате за поставленный по товарной накладной N 102 от 11.02.2008 года товар в сумме 291 753 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 38 403 руб.06 коп..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2009 года требования ООО "КРАМОС-Инженеринг" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СтройГарант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на подписание товарной накладной неуполномоченным со стороны ответчика лицом, а также на неправильное определение периода для начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

ООО "КРАМОС-Инженеринг" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы ответчика необоснованными и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истцом был передан ответчику товар на сумму 291 753 руб., что подтверждается товарной накладной N 102 от 11.02.2008 года (л.д.37).

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы относительно подписания товарной накладной неуполномоченным со стороны ответчика лицом, поскольку в суде первой инстанции о фальсификации товарной накладной в порядке ст.161 АПК РФ не заявлено и каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца со стороны ответчика не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в сумме 291 753 руб., а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, согласен с выводом суда первой инстанции, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 38 403 руб.06 коп., за период с 14.02.2008 года по 01.06.2009 года в сумме 38 403 руб.06 коп..

Доводы ответчика о необходимости применения п. 2 ст. 314 ГК РФ для определения срока исполнения обязательства несостоятельны, поскольку положения ст. 314 ГК РФ являются общими нормами, содержащими ссылку на нормы специального характера, а положения ст. 486 ГК РФ предусматривают, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2009 года по делу N А40-68353/09-126-475 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

С.П. Седов В.И. Катунов