Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 09АП-25642/2009

город Москва

Дело N А40-63 70/09-19-72

N 09АП-25642/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.

Судей Лаврецкой Н.В., Разумова И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

при участии:

от истца -Русакова Н.С.- по дов. от 15.05.2008

от ответчика- Багманова А.А.-по дов. от 26.08.2009

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московская объединенная Энергетическая компания"

на решение от 19.10.2009

по делу N А40-63 70/09-19-72 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ильиной Л.В.

по иску ОАО "Московская объединенная Энергетическая компания"

к ОАО "Мостеплосетьэнергоремонт"

о взыскании 59 756 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная Энергетическая компания" с иском к Открытому акционерному обществу "Мостеплосетьэнергоремонт" о взыскании 59 756 руб. 59 коп задолженности за тепловую энергию поставленную ответчику в августе-октябре 2008 г.

Определением от 06.07.09 г. суд первой инстанции принял к производству встречное исковое заявление. В порядке ст. 49 АПК РФ истцом по встречному иску было заявлено ходатайство об отказе от иска.

Определением от 01.09.09 г. отказ от иска был принят судом, поскольку отказ от встречного иска подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением суда от 19.10.2009 взыскано с ОАО "Мостеплосетьэнергоремонт" в пользу ОАО "Московская объединенная Энергетическая компания" задолженность в размере 36 504 руб. 30 коп, в остальной части иска отказано.

ОАО "Московская объединенная Энергетическая компания", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно указано, что потребленное количество энергии определено по лимитам потреблений без учета данных производителя тепловой энергии, а именно ОАО "Мосэнерго", а не согласно условиям, предусмотренным п. 3.3 договора.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается, что в соответствии с договором энергоснабжения N 01.000754 ТЭ от 01.01.2008 г., отпустило ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию за период с августа по октябрь 2008, в количестве 56,05 Гкал. на сумму 59 756 руб.59 коп., однако ответчик тепловую энергию не оплатил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 01.000754 ТЭ от 01.01.2008 г. , в соответствии с условиями которого истец отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию.

Расчет производился по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии при Правительстве г. Москвы. Количество потребленной ответчиком электроэнергии истец выводит расчетным путем.

Ответчик указывает, что имеется задолженность в размере 36 504 руб. 30 коп., рассчитанная ответчиком исходя из лимитов годового потребления за спорные месяцы согласованных в Приложении N 3 и взысканная судом первой инстанции.

. В соответствии с п.3.3 договора в случае отсутствия приборов учета тепла и у потребителя и на источнике теплоты (ЦТП) или их неработоспособности более 15 дней единовременно, ежемесячные расчеты количества подаваемой тепловой энергии потребителю определяется расчетным путем, с учетом договорных тепловых нагрузок, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, на основании данных, получаемых от производителя тепловой энергии.

Приложением N 1 к договору установлен годовой расход тепла в размере 2004, 75 Гкал.

Приложением N 3 к договору установлены помесячные лимиты годового потребления.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом за август, сентябрь, октябрь 2008 г. составляет 35 504 руб. 30 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно указано, что потребленное количество энергии определено по лимитам потреблений без учета данных производителя тепловой энергии, а именно ОАО "Мосэнерго", суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку истцом не представлены данные, получаемые от производителя тепловой энергии. Более того расчет по сентябрю, октябрю 2008 г. истец не произвел вообще.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что данными производителя тепловой энергии не располагает, в связи с чем выполненный истцом расчет требований в сумме 59 756, 59 руб. на основании п.3.3. договора (Т.2, л.д.14) не соответствует его условиям и правомерно не принят судом ко взысканию.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266- 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2009 года по делу N А40-6370/09-19-72 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая И.В. Разумов