Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 09АП-25732/2009

город Москва

N 09АП-25732/2009-ГК

Дело N А40-90636/09-8-728

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от истца - Женина М.А. по дов. от 01.07.2009 г., Позднякова М.В. по дов. от 09.02.2009 г.

от ответчика - Орешкин О.Л. по дов. от 24.09.2009 г. N 21.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройСпецСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от " 22 " октября 2009 г. по делу N А40-90636/09-8-728,

принятое судьей Петелиной О.Я.

по иску ООО "СтройСпецСервис" к ООО "Новотекс"

о взыскании 2 532 171, 51 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СтройСпецСервис" к ООО "Новотекс" исковым требованием о взыскании 2 532 171,51 руб. в том числе 2 530 860,80 руб. задолженность по договору подряда N 171207-1 от 17.12.07г., 1 310,71 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в период с 15.07.09г. по 16.07.09г.

Решением суда от 22 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "СтройСпецСервис", не согласившись с решением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что работы, указанные в акте КС-2 N 003 от 04.02.2009 г. и в справке по форме КС-3N003 от 04.02.2009 г. на общую сумму 7 750 507, 82 руб. не выполнялись, так как указанные акт и справка были направлены истцу своевременно не подтверждается материалами дела.

По мнению заявителя, работы были выполнены ответчиком в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями договора.

Представители истца в судебное заседание явились, просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 171207-1 от 17.12.07г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по изготовлению противопожарных металлических дверей и ворот и их установке в готовые строительные проемы в соответствии со спецификациями на Объекте: Общественный центр с автостоянкой по адресу: Мякининская пойма, 65, 66 км МКАД, а истец по приемке и оплате указанных работ (п. 1.1).

В период действия договора сторонами было подписано 13 спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора на общую сумму 21 710 626, 90 руб.

Во исполнение подписанного сторонами договора заказчиком на расчетный счет ООО "Новотекс" было перечислено 13 265 032, 61 руб.

За период с 01.01.2008 г. по 31.03.2008 г. ответчиком были поставлены и выполнены, а истцом приняты и оплачены объемы работ на общую сумму 10 734171,81 руб.

В феврале 2009 г. ответчик был письменно извещен об утрате интереса к Договору претензией от 03.02.2009г.

Заказным письмом с уведомление о вручении 04 февраля 2009 года ООО "Новотекс" были направлены акты выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в адрес подрядчика, что подтверждается почтовыми квитанциями о направлении документов для подписания, которые 13 февраля 2009 года подрядчиком были получены.

В п.6.1 вышеуказанного договора стороны договорились, что по завершению выполнена этапа работ Подрядчик составляет Акт приёмки выполненных работ по форме КС-2, Справку стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и представляет их Заказчику. Срок рассмотрения и подписания Акта и Справки Заказчиком не должен превышать 5-ти рабочих дней за исключениями, увеличивающими срок подписания документов, являются мотивированны письменные возражения Заказчика по качеству и объему Работ, выполненных Подрядчиком.

В случае отсутствия мотивированного письменного отказа от приемки работ, представленного Заказчиком в 5-ти дневной срок, Акт по форме N КС-2, подписанный Подрядчиком, считается надлежащим и влекущим возникновение обязанности Заказчика оплатить работы, указанные Акте. Подписание Заказчиком Актов приемки по форме КС-2 не лишает Заказчика права предъявлять Подрядчику замечания к объему и качеству работ, выявленные при приемки завершенного комплекса работ по настоящему договору, а также при государственной приемки завершенного строительством Объекта в эксплуатацию.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку истцом оплаты за выполненные работы ответчику в сумме 7 750 507, 82 руб. произведено не было и мотивированного отказа от приемки выполненных работ не направлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что работы, указанные в акте КС-2 N 003 от 04.02.2009 г. и в справке по форме КС-3N003 от 04.02.2009 г. на общую сумму 7 750 507, 82 руб. не выполнялись, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку акты выполненных работ были направлены истцу ответчиком своевременно письмом исх. N10 от 04.02.09г., получение их не отрицается истцом.

Доводы истца о выполнении ответчиком работ в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями договора опровергается представленными в дело доказательствами, а именно спецификациями, подписанными истцом.

Кроме того, ответчиком представлены в материалах дела акты сдачи-приемки работ, что также подтверждает выполнение ответчиком условий договора, а именно п.п.1.1, 2.1.2.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом i соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, a при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требования о взыскании суммы долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 702, 711, 747 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2009 года по делу N А40-90636/09-8-728 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройСпецСервис" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Овчинникова С.Н. Стешан Б.В.