Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 09АП-25778/2009

г. Москва

Дело N А40-73986/09-108-521

N 09АП-25778/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Карат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2009 г.

по делу N А40-73986/09-108-521, принятое судьёй Гросулом Ю.В.

по иску (заявлению) ООО "Финкрек ТМ"

к ЗАО "Карат"

о взыскании задолженности, процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица):не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Финкрек ТМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Карат" о взыскании задолженности за поставленный по договору N 63/09 от 25.02.2009 года товар в сумме 51 580 руб.20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 1 147 руб.58 коп..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2009 года требования истца удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Карат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на то, что поставка имела разовый характер, а подписанный сторонами договор поставки N 63 от 25.02.2009 года является незаключенным, поскольку не позволяет определить количество и наименование товара.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Финкрек ТМ" (Поставщик) и ЗАО "Карат" (Покупатель) заключен договор поставки N 63/09 от 25.02.2009 года, по условиям п. 1.1. которого, покупатель обязуется принять и оплатить, а поставщик обязуется поставить упаковочные материалы (пленка полиэтиленовая "Стретч" для ручной и автоматической упаковки).

Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 71 580 руб.20 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 86 от 26.02.2009 года, с отметками ответчика о принятии товара.

Задолженность ЗАО "Карат" по оплате товара составляет 51 580 руб.20 коп., что стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поэтому суд первой инстанции, обоснованно взыскал с ответчика задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 1 147 руб.58 коп..

Доводы ответчика относительно того, что спорный договор поставки N 63/09 от 25.02.2009 года является незаключенным, поскольку из его содержания невозможно определить количество и наименование подлежащего поставке товара, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора, в материалах дела отсутствуют.

При этом заявитель апелляционной жалобы не отрицает факт приема товара и частичной оплаты по товарной накладной N 86 от 26.02.2009 года, которая позволяет определить количество и наименование подлежащего передачи товара, что также является дополнительным подтверждением согласования сторонами условий о предмете договора.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2009 года по делу N А40-73986/09-108-521 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Карат" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

С.П. Седов В.И. Катунов