Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. NN 09АП-25818/2009, 09АП-26288/2009, 09АП-26823/2009

город Москва

Дело N А40-145844/09-42-742

N 09АП-25818/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовым Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКонтур-МИР", Общества с ограниченной ответственностью "МассМаркет", Общества с ограниченной ответственностью "МаркетКласс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 г.

о принятии мер по обеспечению иска по делу N А40-145844/09-42-742, принятое судьей Анциферовой О.В

по иску Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт"

к ответчикам: ООО "ЕвроКонтур-МИР", Обществу с ограниченной ответственностью "Максиком", Обществу с ограниченной ответственностью "МассМаркет", Обществу с ограниченной ответственностью "МаркетКласс", Обществу с ограниченной ответственностью "Вилорс", Открытому акционерному обществу "Магазины электроники "МИР"

о взыскании солидарно 5 054 875,85 долларов США по договору об открытии кредитной линии N Д-82/09 от 27.01.2009г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов В.В., Дмитриев Д.В.

от ответчиков: от ООО "ЕвроКонтур-МИР" Садыков Ф.Г. дов-ть от 09.01.2009

от ООО "Максиком", ООО "МассМаркет", ООО "МаркетКласс", ООО "Вилорс", ОАО "Магазины электроники "МИР" - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроКонтур-МИР", Обществу с ограниченной ответственностью "Максиком", Обществу с ограниченной ответственностью "МассМаркет", Обществу с ограниченной ответственностью "МаркетКласс", Обществу с ограниченной ответственностью "Вилорс", Откртому акционерному обществу "Магазины электроники "МИР" о взыскании солидарно 5 054 875,85 долларов США по договору об открытии кредитной линии N Д-82/09 от 27.01.2009г.

Определением суда от 10.11.2009 исковое заявление принято к производству.

В порядке ст.ст.90, 91 АПК РФ Закрытое акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с заявлением о принятии мер в обеспечение иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроКонтур-МИР", Обществу с ограниченной ответственностью "Максиком", Обществу с ограниченной ответственностью "МассМаркет", Обществу с ограниченной ответственностью "МаркетКласс", Обществу с ограниченной ответственностью "Вилорс", Открытому акционерному обществу "Магазины электроники "МИР" и находящееся у них или у других лиц в пределах суммы иска в размере 5 054 875, 85 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта.

Определением от 16.11.2009г суд удовлетворил заявление Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о принятии мер по обеспечению иска.

Наложил арест на денежные средства, иное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроКонтур-МИР", Обществу с ограниченной ответственностью "Максиком", Обществу с ограниченной ответственностью "МассМаркет", Обществу с ограниченной ответственностью "МаркетКласс", Обществу с ограниченной ответственностью "Вилорс", ОАО "Магазины электроники "МИР" и находящееся у них или у третьих лиц в пределах суммы в размере 5 054 875, 85 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта до вступления окончательного судебного акта по настоящему делу в законную силу.

На определение суда о принятии обеспечительных мер поданы апелляционные жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроКонтур-МИР", Обществом с ограниченной ответственностью "МассМаркет", Обществом с ограниченной ответственностью "МаркетКласс", в которых заявители просят отменить определение суда о принятии мер по обеспечению иска. Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что их принятие затрудняет хозяйственную деятельность обществ, суд не указал конкретно имущество, подлежащее аресту, не указал порядок распределения сумм, подлежащих аресту между шестью ответчиками. Полагают, что суд должен был истребовать встречное обеспечение в порядке ст. 94 АПК РФ.

В представленном отзыве Закрытое акционерное общество "Банк Русский Стандарт" просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ООО "ЕвроКонтур-МИР" и истца.

Остальные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель"ЕвроКонтур-МИР" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ЗАО "Банк Русский Стандарт в судебном заседании апелляционной инстанции просят оставить определение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266- 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из абзацев 4, 5 пункта 10 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, обоснованно пришел к выводу об ухудшение финансово-хозяйственной деятельности ответчиков, которая носит убыточный характер, что подтверждается бухгалтерской отчетностью за период с 01.01.2009г. по 30.06.2009г., свидетельствующей об уменьшении суммы активов, справками банков об отсутствии на указанных в них счетах денежных средств у ответчиков или о закрытии счетов. Указал, что принятие заявленной обеспечительной меры направлено на предотвращение возможного значительного ущерба истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права, заявители апелляционных жалоб не представили доказательств обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленных возражений в части принятия судом указанных обеспечительных мер, в том числе относительно доводов о невозможности продолжать хозяйственную деятельность.

Доводы о том, что суд не указал конкретных видов имущества, на которые должен быть наложен арест, не могут быть признаны обоснованными.

Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации", в том числе, с учетом мнения ответчиков.

Доводы о том, что суд не указал порядок распределения денежных средств по числу ответчиков, отклоняются апелляционным судом, поскольку требования заявлены о солидарном взыскании суммы долга и суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость выдачи исполнительных листов по числу ответчиков. Исполнительные листы выдаются на всю сумму заявленных требований по каждому из ответчиков.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроКонтур-МИР", Обществу с ограниченной ответственностью "Максиком", Обществу с ограниченной ответственностью "МассМаркет", Обществу с ограниченной ответственностью "МаркетКласс", Обществу с ограниченной ответственностью "Вилорс", Открытому акционерному обществу "Магазины электроники "МИР" и находящееся у них или у других лиц в пределах суммы иска в размере 5 054 875, 85 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта, соответствующих предмету заявленного иска и направленных на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, принятие мер является правомерным и обоснованным, в связи с чем, апелляционные жалобы ответчиков по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2009 г. о принятии мер по обеспечению иска по делу N А40-145844/09-42-742 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С.Гарипов Е.Е.Мартынова