Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 09АП-26218/2009

г. Москва

N 09АП-26218/2009-АК

Дело N А40-132053/09-153-814

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.

при участии:

от заявителя: Козлова М.Ю. по дов. от 10.08.2009 N 20090910Г, паспорт 45 06 531349;

от ответчика: не явился, извещен;

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу

ООО "Мобис Партс СНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 г.

по делу N А40-132053/09-153-814

по заявлению ООО "Мобис Партс СНГ"

к ТУ ФСФБН в г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ

ООО "Мобис Партс СНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 454-09/4542М от 16.09.2009 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее ответчик, ТУ Росфиннадзора в г. Москве) о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 15.25.КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 24 ноября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя состава отдельного административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в том числе вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, а также на отсутствие нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ООО "Мобис Партс СНГ" было привлечено к административной ответственности за несвоевременное предоставление справки о подтверждающих документах от 24 ноября 2008 г. - Постановлением о назначении административного наказания от 16.09.2009 г. N 454-09/4542М (по ГТД N10125170/301008/0010829) и Постановлением о назначении административного наказания от 16.09.2009 г. N 454-09/4536М(по ГТД N 10005020/291008/0111886).

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагал, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ дважды за одно и тоже правонарушение.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, "Мобис Парте СНГ" и компания-нерезидент, "Hyundai Mobis" (Республика Корея) 01.01.2008 заключили контракт N MPCIS2007K на поставку запасных частей, аксессуаров к автомобилям, а так же расходных материал автомобилям. Валюта Контракта - доллар США.

На основании Контракта ООО "Мобис Парте СНГ" 14.01.2008 оформило в у номоченном банке ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО паспорт сделки (ПС) 08010009/2495/0000/2/0.

В рамках исполнения обязательств по Контракту в октябре 2008 года ООО "Мс Парте СНГ" были импортированы товары на таможенную территорию РФ по TTJ 10125170/301008/0010829 общей фактурной стоимостью 37 898, 46 долларов США.

ООО "Мобис Партс СНГ" в срок до 14.11.2008 обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по ГТД N 10125170/301008/0010829. Однако в установленный срок не исполнило обязанность и представило соответствующие документы в уполномоченный банк только 24.11.2008.

Оспариваемым постановлением ТУ Росфиннадзора в г.Москве N 454-09/4542М от 16.09.2009 ООО "Мобис Партс СНГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал правомерные и обоснованные выводы о том, что состав административного правонарушения, в том числе событие и вина общества установлены протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением порядка вынесения оспариваемого постановления.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Согласно п. 4 ст. 5, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 2.4 Порядка представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки, утвержденного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П, общество было обязано представить в уполномоченный банк документы, подтверждающие оказание услуг контрагенту, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 23, 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" п. п. 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Центральной банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидента ми уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных к проведением валютных операций", резиденты обязаны предоставлять уполномоченный банкам подтверждающие документы и информацию по каждой отдельно взятой валютной операции (поставке).

Как видно из постановлений от 16.09.2009 N 45 09/4536М и 454-09/4542М 30.10.2008, в соответствии с внешнеторговым контрактом ООО "Мобис Парте СНГ" ввезло по грузовым таможенным декларациям 10125170/301008/0010829 и N 10005020/291008/0111886 на таможенную территорию Российской Федерации товары. Указанные грузовые таможенные декларации и справка о пoдтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 24.11.2008.

Различие правонарушений, за которые общество привлечено Постановлением о назначении административного наказания от 16.09.2009 г. N 454-09/4542М(по ГТД N10125170/301008/0010829) и Постановлением о назначении административного наказания от 16.09.2009 г. N 454-09/4536М(по ГТД N 10005020/291008/0111886), определяется особенность их объектов, о которых свидетельствует не момент их совершения, а несовпадения в предмете отдельных валютных операций обуславливающих в свою очередь несовпвдение в объективной стороне каждого из правонарушений.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о том, что непредставление (несвоевременное представление) резидентом указанных документов по отдельно взятой валютной операции (поставке) образует самостоятельный состав административного правонарушения, а поэтому в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что общество неправомерно привлечено к ответственности за каждое из аналогичных правонарушений, так как действия по нарушению сроков представления подтверждающих документов совершены в рамках одного внешнеторгового контракта по одному паспорту сделки, представляются несостоятельными по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности за самостоятельное административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку на квалификацию действий Общества не влияют такие обстоятельства, как наличие одного внешнеторгового контракта и совершение правонарушений в один день.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2009 г. по делу N А40-132053/09-153-814 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов