Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г. N 09АП-26525/2009

г. Москва

Дело N А40-104213/09-105-806

"16" декабря 2009 г.

N 09АП-26525/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Специализированная территория малого предпринимательства - Зеленоград"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2009 г.

по делу N А40-104213/09-105-806, принятое судьёй Денискиной Е.Г.

по иску ОАО "Специализированная территория малого предпринимательства -Зеленоград"

к ответчику ЗАО "ТИК"

о взыскании неустойки по договору строительного подряда N 3/02 от 25.05.2006 года в размере 1.497.862 руб.51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Заборня А.В.

от ответчика - Шишкин И.Н., Лазарева Т.М.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Специализированная территория малого предпринимательства - Зеленоград" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ТИК" о взыскании неустойки по договору строительного подряда N 3/02 от 25.05.2006 года в размере 1.497.862 руб.51 коп.

Определением суда от 17 ноября 2009 года принят отказ от иска ОАО "Специализированная территория малого предпринимательства - Зеленоград", производство по делу N А40-104213/09-105-806 прекращено.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение по делу, возобновить его производство. Указал, что предоставленного ответчиком в судебное заседание графика производства работ в новой редакции, у истца не имеется. Данного графика в экземпляре истца нет. Считает, что предоставленный ответчиком график производства работ не соответствует действительности. На этом основании просит определение суда отменить. Не отрицает полномочия представителя истца на отказ от иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что действительно у представителя истца имелась доверенность на право отказа от иска. Но она не знала, действительно ли график производства работ подписан генеральным директором истца.

Ответчик в судебном заседании просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Заявление об отказе от иска подано и подписано представителем истца по доверенности от 26.06.2009 года N 83 (л.д. 83).

Поскольку права других лиц отказом от иска не нарушены, судом обоснованно принят отказ от иска и производство по делу прекращено.

Довод истца о том, что у него отсутствует график производства работ, предоставленный ответчиком, не является основанием для отмены принятого судом определения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2009 г. по делу N А40-104213/09-105-806 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Специализированная территория малого предпринимательства - Зеленоград" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан