Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 09АП-26556/2009

г.Москва

Дело N А40-81274/09-16-621

N 09АП-26556/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., ТихоноваА.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новый Импульс-Центр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "29" октября 2009 года, принятое судьей Махалкиной М.Ю.

по делу А40-81274/09-16-621

по иску ОАО "Новый Импульс-Центр"

к ответчику Департаменту земельных ресурсов г.Москвы,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Префектуры ВАО г.Москвы,

об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: Завгородний Н.В. по доверенности от 29.05.2009г.;

от ответчика: Краузов Р.А. по доверенности от 24.12.2008г.;

от третьего лица: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В ходе производства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Префектура ВАО г.Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "29" октября 2009 года (Т. 2, л.д. 74-75) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 79-81), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленного иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемо решении, а именно: об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, - не основывается на представленных доказательствах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами апелляционной жалобы; Третье лицо не явилось, извещено (Т. 2, л.д. 89-90).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что 15.10.2007г. между городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г.Москвы (арендодатель) и ОАО "Новый Импульс-Центр" (арендатор) заключен Договор аренды N М-03-508473 (Т. 1, л.д. 5-14), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 11мес. 28дн. земельный участок с кадастровым N 770305021050 площадью 900кв.м. из состава земель населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул. 15-я Парковая, вл. 28, для разработки проектно-сметной документации, строительства и дальнейшей эксплуатации магазина заказов "Утконос" площадью 890кв.м., а арендатор - уплачивать арендную плату по ставке 129276руб. в год.

Из объяснений Истца и Ответчика следует, что после истечения срока аренды, установленного Договором аренды, арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендованным имуществом.

Таким образом, по истечении срока, на который Договор аренды был заключен, он считается возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Письмом, исх. N 33-2Т3-338/09(0)2 от 24.03.2009г. (Т. 1, л.д. 18), полученным арендатором 01.04.2009г. (Т. 1, л.д. 2), арендодатель уведомил арендатора об отказе от Договора аренды на основании ст. 610 ГК РФ и потребовал вернуть арендованное имущество.

Таким образом, по истечении 3-х месяцев после получения арендатором соответствующего извещения Договор аренды в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ прекратил свое действие.

По-утверждению Истца, ОАО "Новый Импульс-Центр", уплатив на счет УФК МФ РФ по г.Москве (для ДЗР г.Москвы) п/п N 4995 от 11.12.2006г., N 4981 от 08.12.2006г., N 4365 от 02.11.2006г., N 3461 от 20.09.2006г., N 3334 от 08.09.2006г., N 2766 от 25.07.2006г., N 2615 от 12.07.2006г. (Т. 1, л.д. 107-113) денежные средства на общую сумму 2025000руб., "выкупило" право аренды земельного участка с кадастровым N 770305021050, расположенного по адресу: г.Москва, ул. 15-я Парковая, вл. 28, на срок 49 лет.

Между тем ни законом, ни иными правовыми актами или договором Истцу не предоставлено право требовать заключения с ним договора аренды указанного земельного участка на срок 49 лет.

Распоряжением Префекта ВАО г.Москвы N 1567-В-РП от 01.10.2007г. (Т. 2, л.д. 15-16), явившееся правовым основанием для заключения Договора аренды N М-03-508473 от 15.10.2007г., постановлено:

- предоставить ОАО "Новый Импульс-Центр" в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым N 770305021050 площадью 900кв.м. из состава земель населенных пунктов по адресу: г.Москва, ул. 15-я Парковая, вл. 28, на срок 11мес. 28дн., для разработки проектно-сметной документации, строительства и дальнейшей эксплуатации магазина заказов "Утконос" площадью 890кв.м.;

- "принять к сведению", что ОАО "Новый Импульс-Центр" оплачена стоимость права на заключение договора аренды земельного участка в размере 2025000руб.

Таким образом, ни Распоряжение Префекта ВАО г.Москвы N 1567-В-РП от 01.10.2007г. 01.10.2007г. (Т. 2, л.д. 15-16), ни Договор аренды N М-03-508473 от 15.10.2007г. не содержит указания на предоставление ОАО "Новый Импульс-Центр" земельного участка на срок 49 лет.

Учитывая, что уплата денежных средств имела место до издания органом местного самоуправления распоряжения, послужившего правовым основанием для предоставления Истцу земельного участка, - из чего следует, что Истец если и внес денежные средства, то безосновательно, а не в счет "выкупа" права аренды указанного земельного участка на срок 49 лет.

Письмо, исх. N 130 от 09.06.2006г. (Т. 1, л.д. 105-106), которым Территориальное объединение регулирования землепользования Департамента в Восточном административном округе со ссылкой на решение комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию на территории ВАО от 25.05.2006г. N17 и на письмо Департамента финансов г.Москвы от 23.12.2004г. N23-01-22/2062 сообщило Истцу о необходимости перечислить 2025000руб. в счет платы за право заключения на 49 лет договора аренды земельного участка площадью 0,09га по адресу: г.Москва, ул. 15-я Парковая, вл. 28, - основанием для возникновения у Истца соответствующего права не является, поскольку ни один из указанных органов с учетом требований ст.ст. 29-30 Земельного кодекса РФ не был компетентен принимать решение о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "29" октября 2009 года по делу N А40-81274/09-16-621 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов