Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 г. N 09АП-27004/2009

город Москва

Дело N А-40-82685/09-57-328

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.09.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Жукова Б.Н. Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаповой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.09

по делу А-40-82685/09-57-328, принятое судьей Гавердовской Л.А.

по иску ОО "Свето Дизайн групп"

к ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал"

о взыскании 3.217.337,32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чорна О.И. по дов. от 21.01.09, Ильин А.А. (ген.директор приказ от 01.09.03)

от ответчика: Курсков В.В. по дов. от 29.06.09

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО "Свето Дизайн групп" к ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" о взыскании 3.217.337 руб. 32 коп., включающих 2.960.004 руб. 79 коп. долга за выполненные работы по контракту от 20.05.08 N 15 и 257.332 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции ответчиком (ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал") заявлен встречный иск об обязании ООО "Свето Дизайн групп" выполнить работы, предусмотренные контрактом и устранении выявленных и подлежащих устранению недостатков (недоделок) в монтаже Системы, зафиксированных в дефектной ведомости.

Определением от 12.10.09 заявление ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" в принятии встречного иска отказано.

Ответчик, ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, указывает также на то, что суд первой инстанции отказал в принятии встречного иска в решении.

Представитель ответчика ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель истца, ООО "Свето Дизайн групп" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения сторон урегулированы контрактом N 15 от 20.05.08, в соответствии с условиями указанного контракта ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" (заказчик) поручил, а ООО "Свето Дизайн групп" (Исполнитель) принял на себя обязанности по выполнению работ (согласно Приложению N 1) включая сдачу готовой к эксплуатации системы архитектурно-художественного освещения заказчику.

В обоснование первоначальнозаявленного иска истец ООО "СветоДизайн групп" ссылается на факт выполнения работ, в подтверждение чего представляет Акты сдачи-приемки проектных работ, Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), принятых ответчиком за период с 30.06.08 по 30.09.08. Также указывает на частичную оплату принятых ответчиком работ платежным поручением N 1654 от 10.04.09.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Действующее процессуальное законодательство, кроме общих правил предъявления искового заявления, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, к встречному исковому заявлению предъявляет особые требования, предусмотренные статьей 132 АПК РФ, в соответствии с которой встречный иск принимается судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращая встречный иск, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что указанные условия в данном случае отсутствуют.

Поскольку, как следует из содержания встречного иска, требования об обязании совершить действия по выполнению работ по подключению Системы пуско-наладочных работ, работ по передаче Системы, не связаны с первоначальным иском, т.е. не поименованы в Актах приемки передачи работ формы КС-2 и КС-3 заявленных истцом ко взысканию стоимости выполненных работ в первоначальном иске.

В этой связи, суд полагает, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

При таких обстоятельствах, отсутствовали основания, предусмотренные п. 3 ст. 132 АПК РФ, для принятия к совместному рассмотрению первоначального и встречного исков.

Довод ответчика о том, что суд отказал в принятии встречного искового заявления лишь в решении - не состоятелен, поскольку, как было указано выше определение имеется в материалах дела, (не него подана апелляционная жалоба), а в описательной части решения суд сослался на заявление ответчиком встречного искового заявления и об отказе в его принятии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.09 по делу N А-40-82685/09-57-328 оставить без изменения апелляционную жалобу ЗАО "Группа компаний" "Жилищный капитал" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Дегтярева

Судьи

Б.Н. Жуков И.Н. Банин