Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 09АП-26863/2009

г. Москва

N 09АП-26863/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Смирнова О.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "МЗБ" (ЗАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2009 года о передаче дела

N А40-124504/09-87-708 по иску ООО "Айрис Компании" к АКБ "МЗБ" (ЗАО)

о признании недействительными договоров залога по подсудности

на рассмотрение Арбитражного суда Смоленской области,

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Айрис Компании" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКБ "МЗБ" (ЗАО) о признании недействительными договоров залога обыкновенных именных акций ОАО "Смоленскэнергосбыт" от 14.11.2008 N 08-14/11/08-Д-АК и N 09-14/11/08-Д-АК и ОАО "Курская энергосбытовая компания" от 14.11.2008 N 10-14/11/08-Д-АК.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2009 дело N А40-124504/09-87-708 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что эмитентами акций являются ОАО "Смоленскэнергосбыт", расположенное по адресу: 214019 г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 33, и ОАО "Курская энергосбытовая компания", расположенное по адресу: 305048 г. Курск, пр. Хрущева, д. 8.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ "МЗБ" (ЗАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно вынес определение о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области, поскольку данный спор нельзя отнести к корпоративным спорам, перечисленным ст. 225.1 АПК РФ, так, основной целью заявленных требований является снятие обременения (залога) у регистратора, а следовательно, данный спор неразрывно связан с деятельностью депозитария, связанной с учетом прав на заложенные истцом акции, тогда как, в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ к корпоративным спорам относятся споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги.

Также заявитель жалобы указывает, что статьей 225.1 АПК РФ не указано лицо, по месту нахождения которого следует подавать соответствующие иски.

В соответствии с п. 3 ст. 39 АПК РФ, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения всех обязательств ООО "АйрисКомпани" по кредитному договору N 137/2008/к от 01.04.2008 были заключены: договор залога обыкновенных именных акций ОАО "Смоленскэнергосбыт" от 14.11.2008 N 08-14/11/08-Д-АК, договор залога привилегированных именных акций ОАО "Смоленскэнергосбыт" от 14.11.2008 N 09-14/11/08-Д-АК и договор залога обыкновенных именных акций ОАО "Курская энергосбытовая компания" от 14.11.2008 N 10-14/11/08-Д-АК.

ООО "Айрис Компании" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКБ "МЗБ" (ЗАО) о признании недействительными указанных договоров залога.

Пунктом 4.1 статьи 38 АПК РФ установлено, что исковое заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что рассматриваемый спор не относится к числу корпоративных споров, перечисленных в ст. 2251. АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 225.1 АПК РФ к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, относятся, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги.

Для споров, связанных с установлением обременения (залога) обыкновенных именных акций, эмитентами которых являются ОАО "Смоленскэнергосбыт" и ОАО "Курская энергосбытовая компания", как обоснованно указал суд первой инстанции, установлена исключительная подсудность в силу принадлежности данного спора к корпоративным спорам в соответствии с п. 2 ст. 2251. АПК РФ.

Эмитентами акция являются ОАО "Смоленскэнергосбыт", расположенное по адресу: 214019 г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 33, и ОАО "Курская энергосбытовая компания", расположенное по адресу: 305048 г. Курск, пр. Хрущева, д. 8.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Смоленской Области.

Довод жалобы о том, что в обжалуемом определении не указаны порядок и срок его обжалования, а также лицо, ведущее протокол, не может быть основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АКБ "МЗБ" (ЗАО) по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2009 по делу N А40-124504/09-87-708 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев О.В. Смирнов