Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 07АП-6757/10

г. Томск

Дело N 07АП-6757/1010

"08" сентября 2010 г.

(А45-6842/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехина И. И.

судей: Лобановой Л.Е., Кресса В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца: Максимовой Е.А., Татарниковой М.А.

от ответчика: Поздняковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2010

по делу N А45-6842/2010 (судья Киселева И.В.)

по иску ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс"

к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога"

об обязании восстановить запись на едином лицевом счете 327 300, 33 руб. и взыскании штрафа в сумме 721 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" (далее ОАО "УК "Северный Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.130, т.9), об обязании ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") восстановить запись на лицевом счете ОАО "УК "Северный Кузбасс" в КАФТО суммы платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями в размере 222 443,81 руб. и взыскании штрафа за самовольное использование железнодорожного пути без согласия владельца в размере 397 400 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2010 (резолютивная часть объявлена 31.05.2010) исковые требования удовлетворены частично. На ОАО "РЖД" возложена обязанность восстановить запись на едином лицевом счете ОАО "УК "Северный Кузбасс" КАФТО суммы платы и штрафа в размере 222 443,81 руб., штраф за самовольное использование железнодорожного пути без согласия владельца взыскан в размере 198 700 руб. В остальной части во взыскании штрафа отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" подало апелляционную жалобу (с учетом письменных объяснений), в которой просит его отменить в части взыскания штрафа, в иске в этой части отказать.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик ссылается на :

- неправильное применение нормы материального права, заключающееся в неправильном истолковании ст.63 УЖТ России и применении ее к данным правоотношениям, в которых она применению не подлежит; мера гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования предусмотрена статьей 100 УЖТ России; иное правонарушение, предусмотренное статьей 63 УЖТ России в виде самовольного размещения вагонов, использования подъездного пути, предполагает совершение активных действий по размещению и использованию пути, т. е. по сути, по его захвату;

- несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; передача вагонов осуществляется на путях железнодорожной станции Забойщик; перевозчик на железнодорожный путь необщего пользования истца своим локомотивом не заезжает, вагоны к местам погрузки-выгрузки не доставляет; задержка приема вагонов перевозчиком является нарушением условий договора на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования; факт задержки приема вагонов ответчик не отрицает, однако, самовольное использование подъездного пути - это иное действие;

- правомерность позиции ответчика по настоящему делу подтверждается сформировавшейся практикой Высшего Арбитражного Суда, в частности Постановлением Президиума от 06.07.2010 по делу ВАС-3119/10.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представители ОАО "УК "Северный Кузбасс" в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом возражений на объяснения) и в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, указав в том числе, на то, что довод апеллянта о неправильном применении нормы материального права является ошибочным; согласно ст. 63 УЖТ РФ перевозчик с согласия владельца железнодорожного пути необщего пользования и за плату может использовать железнодорожные пути необщего пользования для проведения мавровых работ и временного размещения вагонов; ответчик согласия владельца железнодорожного пути необщего пользования не получало, плату за использование пути не вносило; после подачи истцом уведомлений о завершении грузовой операции, ответчик, несмотря на уведомления о завершении грузовой операции, не забирал вагоны, и они находились на подъездных путях, что расценивается истцом как самовольное использование железнодорожных путей без его согласия; ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" является владельцем железнодорожного пути, поэтому на основании ст. 63 УЖТ РФ имеет право начислять штраф за самовольное использование ж/д пути.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее (с учетом письменных объяснений и возражений на них), проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 01.06.2010, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).

Материалами дела установлено, что 11.04.2000 между ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (дорога) и Акционерным обществом "Кематро" (впоследствии ОАО "Северокузбасское погрузочно-транспортное управление" - ветвевладелец) был заключен договор N 123 на эксплуатацию железнодорож-ного подъездного пути в редакции протокола рассмотрения разногласий от 21.11.2003 и дополнительных соглашений от 2003, от 31.03.2007, от 31.03.2009, от 03.08.2009 (л.д.45-54, т.1).

Согласно параграфа 1 договора ОАО "РЖД" в соответствии с нормативными актами и на условиях договора производится эксплуатация принадлежащего Ветвевладельцу подъездного пути, примыкающего ко 2 пути станции Забойщик Западно-Сибирской железной дороги через стрелку N 2 обслуживаемого собственным локомотивом

При составлении в мае 2009 г. ведомостей подачи и уборки вагонов (л.д.1-152, т.6, 1-149, т.7, 1-109, т.8) при начислении платы за пользование вагонами и штрафов за задержку вагонов под погрузкой - выгрузкой более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного договором, между сторонами возникли разногласия в части даты и времени завершения грузовых операций, и соответственно, общего и расчетного времени нахождения вагонов под грузовыми операциями. Как полагает истец, железная дорога необоснованно списала с лицевого счета истца плату за пользование вагонами и штраф за задержку вагонов под грузовыми операциями в размере 222 443,81 руб.

Как следует из параграфа 5 договора в редакции протокола рассмотрения разногласий от 15.11.2006 к дополнительному соглашению от 16.10.2006 владелец организует погрузку угля маршрутами и одиночными вагонами в соответствии с принятыми заявками на перевозку угля маршрутами и одиночными вагонами в соответствии с принятыми заявками на перевозку грузов, действующим планом формирования грузовых поездов и календарным планом маршрутизации. Груженные маршруты сдаются перевозчику сформированными составами, установленного веса или длины в соответствующем дороге планом формирования грузовых поездов, выдача на станцию Забойщик осуществляется одновременно всем составом.

Снятие с учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути общего пользования производится по выдаче маршрута, окончания приемосдаточных операций, подписания памяток приемосдатчика при наличии в товарной конторе станции Забойщик перевозочных документов на целый отправительский маршрут.

Вагоны прочей погрузки (кроме угля и угольного концентрата), порожние из-под выгрузки, непригодные под погрузку выдаются на станцию Забойщик в количестве не более полезной длины приемоотправочных (выставочных) путей станции Забойщик 1 раз в сутки с подборкой груженных вагонов по назначениям, порожних - отдельной группой от груженных.

Вагоны немаршрутной погрузки (уголь, угольный концентрат) выдаются на станцию Забойщик в количестве не менее 24 вагонов 1 раз в сутки с подборкой по назначениям.

По согласованию руководителей смен допускается сдача груженных вагонов, порожних из-под выгрузки, непригодных под погрузку вагонов меньшими группами более 2-х раз в сутки с подборкой груженных вагонов по направлениям.

Таким образом, исходя из условий договора, ответчик должен принимать (дать разрешение на выдачу) от истца готовые к выдаче на выставочные пути станции Забойщик вагоны незамедлительно, после получения ответчиком уведомления от истца о готовности вагонов к передаче. Условий о возможности задержки приема станцией Забойщик готовых к выдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ОАО "УК "Северный Кузбасс", договор не содержит.

Согласно §10 договора, в редакции протокола рассмотрения разногласий от 21.11.2003 к дополнительному соглашению 2003, из оплачиваемого времени за пользование вагонами исключается общее технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой с этих мест - 1, 94 час.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании штрафа за самовольное использование железнодорожного пути без согласия владельца, ОАО "УК "Северный Кузбасс"), что условиями договора не предусмотрен конкретный срок на уборку (выдачу) вагонов с железнодорожных выставочных путей необщего пользования на выставочные пути станции Забойщик и в связи с этим руководствовалось аналогией п. 3.7 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (при уборке вагонов с мест погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика), согласно которому срок на уборку вагонов исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через два часа после его приема, принимая к расчету срок на уборку (выдачу) вагонов равный 2 часам.

Исходя из изложенного, при задержке приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути ст. Забойщик более чем на 2 часа, истцом были составлены акты произвольной формы на отказ работников станции в составлении и выдаче истцу экземпляра акта общей формы на произошедшие факты задержки приема вагонов, которые предъявлены на станцию Забойщик.

Все факты задержки приема готовых к выдаче вагонов подтверждаются уведомлениями о передаче вагонов, актами, оформленными истцом, памятками приемосдатчика (л.д.1-150, т.2, 1-153, т.3, 1-149, т.4, 1-73, т.5, 111-119, т.8, 60-86, т.9).

Несмотря на несогласие истца, плата за пользование вагонами и штрафы за задержку вагонов под грузовыми операциями (погрузкой, выгрузкой), начисленные ответчиком по ведомостям подачи и уборки вагонов, были списаны с лицевого счета ОАО "УК "Северный Кузбасс" в размере 222 443,81 руб.

Считая, что факт задержки со стороны ответчика приема вагонов, готовых к выдаче, более чем на 2 часа является использованием пути необщего пользования без его согласия, ОАО "УК "Северный Кузбасс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 397 400 руб., начисленного на основании ст.63 УЖТ РФ (применительно к требованиям апелляционной жалобы, т.к. решение в части обязания ОАО "РЖД" восстановить запись на едином лицевом счете в КАФТО ОАО "УК "Северный Кузбасс" суммы платы и штрафа в размере 222 443,81 руб. не обжаловалось)

Ввиду отсутствия возражений, апелляционным судом проверена законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (ч.5 ст. 268 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании штрафа (с учетом положений ст.333 ГК РФ), суд первой инстанции признал правомерным применение ответчиком ст.63 УЖТ РФ и исходил из того, что ненадлежащее исполнение ОАО "РЖД" обязательств по своевременной приемке вагонов от истца, привело к фактическому использованию ОАО "РЖД" путей истца без его согласия.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст. 63 УЖТ РФ перевозчик с согласия владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования. При использовании такого пути без указанного согласия перевозчики несут ответственность в размере, равном установленному статьями 99, 100 УЖТ РФ размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев.

Таким образом, ст.63 УЖТ РФ предусмотрена ответственность перевозчика за использование железнодорожного пути необщего пользования, в том числе и для временного размещения вагонов, без согласия владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов ответчика на путях необщего пользования истца свидетельствует о фактическом их использовании ответчиком.

Учитывая, что ОАО "РЖД" не отрицало факты задержки им приема вагонов и не представило документов, свидетельствующих о наличии согласия истца на использование железнодорожного пути необщего пользования для временного размещения вагонов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ОАО "РЖД" использовало железнодорожные пути необщего пользования истца самовольно и, следовательно, в силу ст. 63 УЖТ РФ должно нести ответственность в размере, равном установленному ст.ст. 99, 100 Устава размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев.

При изложенных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о недоказанности использования подъездного пути без согласия истца, подлежит отклонению. Судом первой инстанции дана правильная оценка тому обстоятельству, что сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов ответчика на путях необщего пользования истца свидетельствует о фактическом их использовании ответчиком, а факты задержки приема готовых к выдаче вагонов подтверждаются уведомлениями о передаче.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.07.2010 по делу N ВАС-3119/10, как на доказательство сложившейся правоприменительной практики, является необоснованной: в рассматриваемом Высшим Арбитражным Судом РФ случае, истец, являясь владельцем пути необщего пользования, одновременно в отношениях с железной дорогой выступал и грузополучателем, а в настоящем деле ОАО "УК "Северный Кузбасс" не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, из чего следует вывод, о том, что к рассматриваемому спору судом первой инстанции правомерно применена ст. 63 УЖТ России.

Принимая во внимание указанное выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Новосибирской области Новосибирской области от 01.06.2010 по делу N А45-6842/20102010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова В.В. Кресс