Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 07АП-6701/10

г. Томск

Дело N 07АП- 6701/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Батюта Л.А. по доверенности от 26.07.2010г.

от заинтересованного лица: Воробьева И.А. по доверенности от 07.09.2010г., Кутонова Н.А. по доверенности от 07.09.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Западно-Сибирский металлургический комбинат"

на Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2010 года

по делу N А27-3271/2010 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества "Западно-Сибирский металлургический комбинат"

к Кемеровской таможне

о признании незаконными действий по отказу в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее ОАО "ЗСМК", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Кемеровской таможне о признании незаконными действий по отказу в зачете излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 883 000 руб. и обязании своевременно принять решение о зачете излишне уплаченных таможенных сборов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2010 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ЗСМК" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, в том числе, указывая на нарушение судом первой инстанции требований пп.2 п.4 ст. 170 АПК РФ, а равно отсутствие в судебном акте оценки всех доводов сторон; таможенные пошлины и сборы, являясь обязательными взносами, поступают в федеральный бюджет, таким образом, независимо от непосредственного получателя платежа, перечисленные денежные средства в любом случае попадают в единый бюджет; Общество не должно иметь негативных финансовых последствий из-за неурегулированных взаимодействий между ФТС и региональными таможенными органами; платежи в ФТС осуществлялись таможенным брокером за и от имени Общества; судом нарушен принцип равноправия сторон; в силу ст.355 Таможенного кодекса РФ непредставление оригинала платежного документа не влечет для заявителя таких правовых последствий как отказ таможенного органа осуществить их возврат/зачет; Обществом полностью подтверждена обоснованность заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивала на ее удовлетворении.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возражали против доводов общества, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав, что непосредственным плательщиком по Соглашению являлся таможенный брокер ЗАО "Транс Логистик Консалт", а лицом, осуществляющим администрирование денежных средств, ФТС России, именно они являются субъектами спорных правоотношений; утверждение Общества о признании Кемеровской таможней факта уплаты ОАО "ЗСМК" таможенных сборов в сумме 1 883 000 руб. несостоятельна; в материалы дела заявителем представлены незаверенные копии платежных поручений об уплате таможенных сборов.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает решение Арбитражного суда Кемеровской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЗСМК" заключило договор от 27.11.2002 N 2510001/10000/0103-02-15т об оказании услуг таможенного брокера с закрытым акционерным обществом "Транс Логистик Консалт", являющимся общероссийским таможенным брокером в соответствии с Временной технологической схемой работы таможенных органов с крупными плательщиками, утвержденной приказом ГТК России 26.03.2001 N 303, и соглашением от 22.12.2006 N КН-69 о взаимодействии при уплате крупным плательщиком суммарных платежей в централизованном порядке.

ОАО "ЗСМК" обратилось в Кемеровскую таможню с заявлением о возврате таможенных сборов в общей сумме 5 594 000 руб.

Письмом от 30.11.2009 N 09-32/13867 Кемеровская таможня отказала в возврате/зачете указанных таможенных платежей.

Считая действия таможенного органа по отказу в возврате/зачете излишне уплаченных таможенных сборов размере 1 883 000 рублей незаконными (с учетом уточненных требований), Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из непредставления в материалы дела доказательств поступления денежных средств на счет таможенного органа.

Следуя оспариваемому отказу, выраженному в письме таможни от 30.11.2009г. Кемеровская таможня со ссылкой на п. 1 ст. 357.4 , п. 1 ст. 357.10 ТК РФ, на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009г. N 220 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 28.1.2004г. N 863" в Постановление Правительства N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" внесены дополнения, согласно которым при таможенном оформлении уплачиваются по ставкам, установленным п. 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.

На основании вышеизложенного таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются дважды- при подаче временной и полной таможенных деклараций.

Основанием для отказа непредставление либо представление ненадлежащее оформленных платежных поручений, не являлось.

Исходя из положений ч. 2 ст. 198, ч.1, ч.2 ст.201 АПК РФ, судом проверяется ненормативный правовой акт, принятый государственным органом, на предмет его соответствия закону и иным нормативным правовым актам, а равно нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, предметом оценки суда, являются те основания и обстоятельства, которые положены соответствующим органом в основу такого акта.

В соответствии со статьей 357.5 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) плательщиками таможенных сборов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные сборы.

Согласно статье 357.6 ТК РФ таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

В статье 357.7 ТК РФ установлено, что при декларировании товаров за таможенное оформление уплачиваются таможенные сборы. Уплата таможенных сборов осуществляется по правилам и в формах, которые установлены настоящим Кодексом в отношении уплаты таможенных пошлин, налогов.

Статьей 357.10 ТК РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004г. N 863 определены ставки таможенных сборов, пункт 7 которого содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004г. N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006г. N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006г. N КАС06-267 отметил, что подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004г. N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Таможенное оформление начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление. Таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (статья 60 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

При названных обстоятельствах доводы Кемеровской таможни, изложенные в письме об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных сборов, противоречат положениям Таможенного кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 08.07.2008г. N 4574/08.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учитывается, что доводы таможенного органа о невозможности возврата (зачета) денежных средств со ссылкой на ст.355 ТК РФ в основу оспариваемого письма не положены; а из содержания письма также не следует, что администратором поступлений Кемеровская таможня не является, в связи с чем, не соблюден порядок обращения с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных платежей, о чем заявитель не уведомлялся.

Ссылка Кемеровской таможни на распоряжения ФТС России от 27.12.2005г. N 584-р "О взаимодействии при уплате суммарных платежей в централизованном порядке", от 28.12.2006г. N 483-р "О взаимодействии при уплате суммарных платежей в централизованном порядке", на Соглашение по взаимодействию при уплате крупным плательщиком суммарных платежей в централизованном порядке, заключенного между ФТС России и таможенным брокером (представителем) ЗАО "Транс Логистик Консалт" от 22.12.2006г. N КН-89, отклоняется, указанные акты не регулируют порядок возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей; кроме того, распоряжениями ФТС России начальники таможни обязаны: направлять каждый четверг в Главное управление федеральных таможенных доходов и таможенному брокеру ЗАО "Транс Логистик Консалт" реестры, сформированные по форме, установленной правовыми актами ФТС России, и заверенные печатью таможни, с указанием номеров оформленных таможней ГТД, суммы таможенных и иных платежей по видам, без предъявления копий платежный документов на уплату таможенных платежей и иных платежей; Кемеровской таможней не оспаривается, что ГТД по уплаченным таможенным платежам оформлялись Кемеровской таможней, доказательств того, что уплаты произведена на счета ФТС России (кроме как ссылки на данные распоряжения и соглашение), Кемеровской таможней не представлено; само соглашение о взаимодействие регулирует отношения между ФТС России и таможенным брокером ЗАО "Транс Логистик Консалт" и его положения не могут быть распространены на ОАО "ЗСМК".

Довод Кемеровской таможни о том, что таможенный брокер ЗАО "Транс Логистик Брокер" также может инициировать разбирательство в судебном порядке о возврате уплаченных таможенных платежей ФТС России, документально не подтвержден.

При этом, наличие, по мнению таможенного органа, права на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей только таможенным брокером, ограничивает права ЗАО "ЗСМК" предусмотренные ст. 357.5 ТК РФ, а равно влечет невозможность обратиться с таким заявлением в сроки, установленные ч. 4 ст. 355 ТК РФ.

Сам факт оплаты таможенных платежей в сумме 1 883 000 руб. таможенным органом не оспаривается, поскольку товар выпущен.

Между тем, из представленных в материалы платежных поручений, следует, что таможенные платежи уплачивались в УФК г.Москва (ФТС России), представители таможни в суде апелляционной инстанции пояснили, что счет Кемеровской таможни также находится в Москве и платежи производятся в УФК г.Москва.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459 "О Федеральной таможенной службе" Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями (пункт 1).

С учетом изложенного, администратором уплаченных таможенных платежей является Федеральная таможенная служба Российской Федерации (ФТС РФ).

Учитывая, что таможенные органы составляют единую централизованную систему (пункт 1 статьи 401 Таможенного кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции считает, что Кемеровская таможня, входящая в состав ФТС России, и в которую с заявлением обратился ОАО "ЗСМК" за зачетом излишне уплаченных таможенных платежей, правомочна была принять решение о возврате/зачете излишне уплаченных таможенных платежей при наличии на то законных оснований, которые имелись у заявителя.

Более того, независимо от юридической природы излишне уплаченных Обществом денежных средств (публично или гражданско-правовой) возможности отнесения их к убыткам, имущественные права заявителя должны быть восстановлены.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств поступления денежных средств на счет таможенного органа, непредставлении платежных поручений ОАО "ЗСМК", выходят за пределы оспаривания обстоятельств, положенных в основу отказа в возврате/зачете Кемеровской таможни в письме от 30.11.2009г. и не могут быть признаны соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает действия Кемеровской таможни, выразившиеся в отказе в зачете излишне уплаченных таможенных сборов в размере 1 883 000 рублей в счет предстоящих таможенных платежей, неправомерными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной за подачу апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 3000 рублей (в том числе 2000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1000 рублей по апелляционной инстанции), в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Кемеровской таможни в пользу заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей возврату Обществу.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2010 года по делу N А27-3271/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные открытым акционерным обществом "Западно-Сибирский металлургический комбинат" требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы по отказу открытому акционерному обществу "Западно-Сибирский металлургический комбинат" в зачете сумм таможенных платежей, излишне уплаченных при подаче полных деклараций при периодическом временном декларировании за период 2007-2008г.г. в сумме 1 883 000, 00 рублей, изложенные в письме N 09-32/13867 от 30.11.2009г.

Обязать Кемеровскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Западно-Сибирский металлургический комбинат" путем осуществления в установленном законом порядке зачета излишне уплаченных таможенных сборов в размере 1 883 000, 00 рублей.

Взыскать с Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу открытого акционерного общества "Западно-Сибирский металлургический комбинат" судебные расходы в размере 3000 рублей, в том числе 2000 рублей по первой инстанции, 1000 рублей по апелляционной инстанции.

Возвратить открытому акционерному обществу "Западно-Сибирский металлургический комбинат" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей по платежному поручению N 206 от 28.05.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева