Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 07АП-6477/10

г. Томск

Дело N 07АП-6477/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска

на Определение о разрешении вопроса о распределении судебных расходов Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2010 года

по делу N А45-6265/2010

по заявлению ООО "Галлоп-Инвест"

к ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска

о признании исполненной обязанности по уплате налогов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галлоп-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о взыскании судебных расходов в размере 11 500, 0 руб., связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2010 г. требования заявителя удовлетворены частично, с налогового органа взысканы судебные расходы в сумме 8 000,0 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, в удовлетворении заявления отказать по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2010 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 8 000 рублей, суд первой инстанции исходил из сложности категории спора, объема подготовленных и представленных в суд документов, их аналогичности по другим делам, а также цен на рынке юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции, находит определение суда первой инстанции обоснованным, вынесенным при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2010 г. признана исполненной обязанность Общества с ограниченной ответственностью "Галлоп-Инвест" по уплате в бюджет налогов.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Как следует из материалов дела, согласно представленным доказательствам, а именно договору на оказание юридических услуг N 4 от 10.03.2010 г., заключенному между Обществом и Бабаевой С.А., Бабаева С.А. приняла на себя обязательства оказывать услуги юридической помощи по подготовке, составлению и отправке заявления о признании исполненной обязанности Общества с ограниченной ответственностью "Галлоп-Инвест" по уплате в бюджет налогов в арбитражный суд, а также осуществлению представительства и подготовке заявления о взыскании судебных расходов.

Указанные услуги Бабаевой С.А. выполнены, о чем свидетельствует акт приема-передачи выполненных работ от 20.04.2010 г.

Платежным поручением N 25 от 21.04.2010 г. подтверждается факт оплаты Обществом юридических услуг в сумме 11 500,0 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание цены на рынке юридических услуг, а также то обстоятельство, что по настоящему делу изучены и подготовлены документы аналогичные документам по делам А45-4405/2009, А45-3221/2009, соглашается с выводами суда первой инстанции о разумности судебных расходов в 8 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем, оснований для отмены определения суда, установленным ст. 270 АПК РФ в части взыскания с налогового органа судебных расходов в сумме 8 000 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2010 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина