Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г. N 07АП-7144/10

г. Томск

N 07АП-7144/10

"10" сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии в заседании: Михайловой Л.А., директор; Трофимовой И.С., удостоверение N 167253

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тортила"

на определение Арбитражного суда Томской области от 29.06.2010г.

по делу N А67-2416/2010 ( судья Гапон А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тортила"

о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 29.04.2010г. по делу N А67-2416/2010

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской от 29.04.2010 г. по делу N А67-2416/2010, ООО "Тортила" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Определением арбитражного суда Томской области от 29.06.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Тортила" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым предоставить ООО "Тортила" рассрочку по исполнению судебного решения по делу N А67-2416/2010 на шесть месяцев - с 14.01.2011г. по 14.06.2011г. по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: ООО "Тортила" представило расчет погашения задолженности с учетом времени на погашение задолженности по предыдущим исполнительным документам и долгов перед кредиторами, что говорит о реальном и добросовестном подходе должника к вопросу о погашении долга; общая кредиторская задолженность общества по итогам 1 квартала 2010 г. по сравнению с 4 кварталом 2009 г. возросла на 53 000 руб.; несмотря на сложное финансовое положение общества, задолженность по исполнительным документам погашается по мере возможности; немедленное и единовременное исполнение решение суда приведет к уменьшению оборотных активов общества, общество не сможет своевременно исполнить денежные обязательства перед кредиторами и оплатить обязательные платежи.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон доводы апелляционной жалобы, возражений поддержали.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Томской области от 29.06.2010г. не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Статьей 324 АПК РФ определено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как правильно указал суд первой инстанции, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит перечня обстоятельств, которые могут вызвать рассрочку или отсрочку исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен исходить из действительной необходимости в их предоставлении, учитывая интересы должника и взыскателя.

В соответствии со статьей 37 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая изложенное, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд первой инстанции правильно указал, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является мерой применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя.

При этом, в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства указанные должником в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения акта, и доказательства, представленные в обоснование такого заявления, должны быть оценены судом согласно ст.71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех материалов дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из содержания заявления о предоставлении рассрочки, у Общества имеются финансовые трудности, препятствующие единовременному погашению долга перед взыскателем в сумме 45 000 руб., а исполнение решения суда может привести должника к невозможности платить налоги и заработную плату сотрудникам.

ООО "Тортила" с заявлением о предоставлении рассрочки представлены справка о задолженности по заработной плате, исходя из которой, численность работников Общества составляет 4 человека, задолженность по заработной плате на 01.05.2010 года составляет 14954 руб., из справки о задолженности по налогам следует, что сумма задолженности по налогам на 01.05.2010 года составляет: НДФЛ за 4 кв.2009 года - 1691 руб., ЕНВД за 1 кв.2010 года- 9444 руб., ПФР за 1 кв.2010 года- 2352 руб.

В материалах дела имеется отчет о прибылях и убытках за 2010 г. и бухгалтерский баланс за 1 квартал 2010 г. из которых следует, что общество по итогам отчетного периода имеет положительный баланс.

Решение по делу А67-2416/2010 принято 29.04.2010 г. и вступило в законную силу. Доказательств того, что ООО "Тортила" принимало какие-либо действия по погашению задолженности, материалы дела не содержат.

Согласно графику погашения задолженности ООО "Тортила" просит предоставить рассрочку на шесть месяцев, начиная с 14.01.2011 года.

Вместе с тем, ООО "Тортила" не представило в обоснование периода рассрочки какого-либо расчета с приложением документов, свидетельствующих о конкретных экономических перспективах получения им доходов от конкретных экономических операций, в том числе, и для погашения имеющейся задолженности на период с 14.01.2011 года.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приложенные к заявлению о предоставлении рассрочки документы не могут свидетельствовать о том, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для ответчика с одновременным учетом интересов заявителя по данному делу.

Кроме того, следует отметить, что Определением Арбитражного суда Томской области от 09.12.2009 г. по делу N А67-5394/09 ООО "Тортила" предоставлена рассрочка исполнения решения суда с ежемесячным погашением суммы штрафа по частям, по данным бухгалтерии прокуратуры области Общество решение не исполнило.

Так, согласно пояснениям взыскателя, по состоянию на 17.06.2010 г. ООО "Тортила" произведен один платеж 26.03.2010 г. в сумме 6500 руб., 19.04.2010 г. в сумме 1000 руб. и 15.06.2010 г. в сумме 1000 руб.

Таким образом, определение Арбитражного суда Томской области от 09.12.2009 по делу N А67-5394/2009 о предоставлении рассрочки обществом своевременно не исполняется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Тортила" о рассрочке исполнения судебного акта по делу А67-2416/2010, является правомерным.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Томской области от 29.06.2010 года по делу N А67-2416/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина