Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г. N 07АП-7596/10

г. Томск

Дело N 07АП-7596/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Кулеш Т. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2010 года

по делу N А03-7234/2010 (судья Музюкин Д. В.)

по заявлению ООО АН "Жилфонд", г. Бийск

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

ООО АН "Жилфонд" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (далее по тексту - Управление, административный орган) N 04-02/10-68П от 12.05.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным.

Подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу административного органа - не подлежащей удовлетворению, так как суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в рассматриваемом случае основания для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Управлением административного расследования в отношении Общества на основании ст. 28.7 КоАП РФ было установлено нарушение заявителем сроков постановки на учет в Федеральную службу по финансовому мониторингу, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 года N 28. Также установлено нарушение сроков утверждения правил внутреннего контроля и направления их на согласование в Федеральную службу по финансовому мониторингу, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 года N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом".

Тем самым Общество не исполнило законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, то есть, совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2010 года.

Постановлением Управления от 12.05.2010 года N 04-02/10-68П Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая указанное выше постановление административного органа незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного юридическим лицом вменяемого административного правонарушения.

Арбитражный суд принял правильное по существу решение.

Статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом. Требования к идентификации могут различаться в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 года N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" установлено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение одного месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке, для иных организаций - со дня вступления в силу названного Постановления. Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 года N 28 постановке на учет подлежат, в частности, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества (подп. д п. 2 Положения). Постановка на учет организации осуществляется в течение 30 дней с даты опубликования Положения, вновь созданной организации - в течение 30 дней с даты ее государственной регистрации (п. 3 Положения). Для постановки на учет организация в Федеральную службу по финансовому мониторингу представляет заявление о постановке на учет (в произвольной форме), подписанное руководителем и заверенное печатью организации, а также карту постановки на учет по форме, утвержденной Федеральной службой по финансовому мониторингу (п. 4 Положения). Федеральная служба по финансовому мониторингу принимает решение о постановке либо отказе в постановке организации на учет в срок, не превышающий 10 дней с даты представления документов (п. 7 Положения).

Согласно Уставу Общества, утвержденному решением общего собрания учредителей общества 07.09.2009 года, предметом деятельности организации является, в том числе, операции с недвижимым имуществом.

Следовательно, на заявителя как на организацию, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, на основании указанных выше норм права, распространяются требования Федерального закона N 115-ФЗ и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

Судом первой инстанции установлено материалами дела подтверждается, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2009 года и должно было разработать правила внутреннего контроля и встать на учет в Федеральную службу по финансовому мониторингу не позднее 12.10.2009 года, а также направить правила на согласование и Федеральную службу по финансовому мониторингу не позднее 18.10.2009 года. Однако заявитель документы для постановки на учет представило в Управление 29.03.2010 года, правила внутреннего контроля были утверждены директором Общество 15.03.2010 года и представлены в Управление для согласования 29.03.2010 года.

Указанные выше обстоятельства по существу заявителем не оспариваются.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах арбитражным судом сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно посчитали возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления N 10).

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, что правила внутреннего контроля Обществом согласованы с Управлением (уведомление о согласовании от 16.04.2010 года N 04-24/пр250). 16.04.2010 года Обществу направлено уведомление N 04-24/у247 о постановке на учет в МРУ Росфинмониторинга по СФО. При осуществлении проверки заявителя не было выявлено операций с денежными средствами, которые подлежали обязательному контролю, иных финансовых нарушений также не было установлено.

Кроме того, суд первой инстанции оценил фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, учел отсутствие умысла на причинение вреда, непродолжительность периода просрочки утверждения и согласования правил внутреннего контроля, а также то, на момент возбуждения дела об административном правонарушении нарушения были самостоятельно выявлены и устранены, при этом, Общество ранее не привлекалось к административной ответственности.

В связи с этим, вывод о том, что действия Общества не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а, следовательно, имеются основаниям для освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности правонарушения, является правомерным.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июля 2010 года по делу N А03-7234/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л.И.

Судьи

Кулеш Т.А. Музыкантова М.Х.