Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 10АП-4749/2010

г. Москва

Дело N А41-19876/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Гефт Т.П.: Гефт Д.В., по доверенности N 761256 от 13.03.2008г.,

от Межрайонной ИФНС России N 15 по Московской области: Кергальс К.Р., по доверенности от 04.03.2010г. N 15-52/226,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 15 по Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2010 года

о завершении конкурсного производства в отношении Индивидуального предпринимателя Лунева Игоря Анатольевича, принятое судьями Большаковой Л.И., Лещенко Н.А., Козловой М.В.,

по делу N А41-19876/09

о признании ИП Лунева И.А. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя Лунева Игоря Анатольевича несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2009г. (т. 1, л.д. 136) в отношении ИП Лунева И.А. введена процедура несостоятельности - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2009г. (т. 3, л.д. 42) должник - ИП Лунев И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца.

Определением от 17.05.2010г. с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Московской области в пользу арбитражного управляющего Гефт Т.П. взысканы также расходы по проведению процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ИП Лунева И.А. в сумме 219 448 руб. 44 коп., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 194 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 17.05.2010г., Межрайонная ИФНС России N 15 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 4, л.д. 18-23), в которой просит его отменить в части взыскания в пользу арбитражного управляющего расходов на проведение процедур несостоятельности: наблюдение и конкурсное производство.

Арбитражный управляющий Гефт Т.П. представила отзыв на апелляционную жалобу (т. 4, л.д. 34-36), в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 15 по Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с Инспекции в пользу арбитражного управляющего расходов на процедуру несостоятельности ИП Лунева И.А.

Представитель арбитражного управляющего Гефт Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить определение суда первой инстанции от 17.05.2010г. в обжалуемой части без изменения.

Поскольку в апелляционной жалобе возражения в части правомерности завершения конкурсного производства в отношении ИП Лунева И.А. не заявлены, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным апелляционным судом проверяется законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2010 года только в части взыскания с МРИ ФНС России N 15 по Московской области в пользу арбитражного управляющего Гефт Т.П. расходов на проведение процедуры несостоятельности в отношении ИП Лунева И.А.

Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей арбитражного управляющего и уполномоченного органа, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2010г. не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Гефт Т.П. были выполнены все предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятия конкурсного производства, направленные на поиск имущества должника - ИП Лунева И.А.

Однако по результатам проведенных мероприятий установлено, что имущество у должника отсутствует.

Согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что Т.П.Гефт была утверждена арбитражным судом временным управляющим ИП Лунева И.А. определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2009г. (т. 1,л.д. 136) с суммой вознаграждения 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Доказательства, подтверждающие, что данное определение было отменено или изменено в части определения вознаграждения арбитражному управляющему Т.П.Гефт, в материалах дела отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2009г. (т. 3, л.д. 42) должник - ИП Лунев И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурным управляющим ИП Лунева И.А. утверждена Т.П.Гефт.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010г. (т. 3, л.д. 76-79) указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Доказательства, подтверждающие, что Т.П.Гефт освобождалась или отстранялась арбитражным судом от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ИП Лунева И.А., в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Материалами дела также подтверждается, что для исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника - ИП Лунева И.А. арбитражным управляющим Т.П. Гефт были понесены расходы на публикацию сообщения о применении в отношении должника процедур несостоятельности, почтовые расходы, а также транспортные расходы, что подтверждается платежным поручением; квитанциями, а также билетами на проезд авиационным транспортом в Москву (т. 3, л.д. 147-154).

Из отзыва арбитражного управляющего Т.П.Гефт на апелляционную жалобу (т. 4, л.д. 34) следует, что транспортные расходы связаны с необходимостью проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов должника.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание объем фактически выполненной Т.П. Гефт работы в период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ИП Лунева И.А., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности расходов арбитражного управляющего на процедуру несостоятельности ИП Лунева И.А.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отнесении расходов арбитражного управляющего Т.П.Гефт по проведению процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ИП Лунева И.А. в сумме 219 448 руб. 44 коп. на Межрайонную ИФНС России N 15 по Московской области является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2010 года по делу N А41-19876/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк