Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. N 10АП-1376/2010

г. Москва

Дело N А41-39651/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Бондаренко В.Б., представитель по доверенности от 19.10.2009г.; Воеводин Д.Е., представитель по доверенности от 19.101.2009г.,

от ответчика - ООО "Монолит Инвест": Сосов М.А., представитель по доверенности от27.11.2009г.,

от ответчика - ООО "Вестлайн": Скляр Д.М., представитель по доверенности от 15.11.2009г.,

от третьего лица - Брянской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Сосьете Аноним ДЕЗ О Минераль Д'Эвиан"

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2010 года

по делу N А41-39651/09, принятое судьей Г.А.Гарькушовой,

по иску компании "Сосьете Аноним ДЕЗ О Минераль Д'Эвиан"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит Инвест" и Обществу с ограниченной ответственностью "Вестлайн"

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Брянской таможни

о защите исключительных прав на товарный знак "EVIAN" N 2 R 235956,

УСТАНОВИЛ:

компания "Сосьете Аноним ДЕЗ О Минераль Д'Эвиан" обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит Инвест" и Обществу с ограниченной ответственностью "Вестлайн" с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Брянской таможни, в котором просило:

- признать незаконными действия по ввозу обществом с ограниченной ответственностью "Монолит Инвест" на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), по ГТД N 10102081/061009/0000588, ГТД N 10102081/081009/0000603 и действия СВХ ООО "Вестлайн" по хранению товаров (минеральной воды), как нарушающие исключительные права компания "Сосьете Аноним ДЕЗ О Минераль Д'Эвиан" на товарный знак "EVIAN" N 2 R 235956,

- запретить ООО "Монолит Инвест" ввозить на территорию Российской Федерации товары, маркированные товарным знаком "EVIAN" N 2 R 235956,

- обязать ООО "Монолит Инвест" уничтожить все товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по ГТД N 10102081/061009/0000588, ГТД N 10102081/081009/0000603,

- обязать СВХ ООО "Вестлайн" уничтожить все товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по ГТД N 10102081/061009/0000588, ГТД N 10102081/081009/0000603 (т. 1, л.д. 8-11).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2010 года (т. 3, л.д. 127-129) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с отказом в удовлетворении исковых требований, компания "Сосьете Аноним ДЕЗ О Минераль Д'Эвиан" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 4, л.д. 28-33), в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик - ООО "Вестлайн" представил отзыв на апелляционную жалобу (т. 4, л.д. 69-72), в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик - ООО "Монолит Инвест" представил отзыв на апелляционную жалобу (т. 3, л.д. 124-130), в котором также просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лицо - Брянская таможня представило письменные пояснения по апелляционной жалобе (т. 5, л.д. 45-47), в которых указала о своем несогласии с решением суда первой инстанции как принятым с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ответчиков: ООО "Монолит Инвест" и ООО "Вестлайн" с доводами апелляционной жалобы не согласились. Просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица - Брянской таможни в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Брянской таможни.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, отзывов ответчиков на апелляционную жалобу, письменные пояснения третьего лица, выслушав представителей истца и представителей ответчиков, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства по настоящему делу является требование о защите исключительных прав на средство индивидуализации юридического лица - компании "Сосьете Аноним ДЕЗ О Минераль Д'Эвиан", - товарного знака "EVIAN" N 2 R 235956.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Как следует из части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Согласно пункту 2 этой же статьи правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; В соответствии с частью 3 упомянутой статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, компания "Сосьете Аноним ДЕЗ О Минераль Д'Эвиан" является иностранным юридическим лицом и зарегистрирована во Франции в г. Эвиан-ле-Бен (т. 1, л.д. 18-20).

Данной компании принадлежит исключительное право на товарный знак "EVIAN" N 2 R 235956, которое зарегистрировано в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации товарных знаков и внесенного в реестр знаков Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, в том числе в отношении 32 класса МКТУ ("минеральные воды") (т. 1, л.д. 55, 68,69).

Товарный знак "EVIAN" N 2 R 235956 внесен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности 10.04.2008г. рег. N01045/00597-001/ТЗ -090408.

Права истца на товарный знак "EVIAN" N 2 R 235956 признаются и охраняются на территории Российской Федерации. Указанный товарный знак используется истцом при маркировке поставляемой на территорию Российской Федерации минеральной воды.

Единственным уполномоченным импортером на территорию Российской Федерации продукции с товарным знаком "EVIAN" N 2 R 235956 является ООО "ПепсиКо Холдингс".

Как следует из писем Брянской таможни от 08.10.2009г. N 51-13/34368 и от 09.10.2009г. N 51-13/34617 в адрес ООО "ПепсиКо Холдинг" (т. 1, л.д. 84-89), Брянской таможней приостановлен выпуск ГТД N 10102081/061009/0000588, ГТД N 10102081/081009/0000603 на товар "минеральная вода природная питьевая столовая с маркировкой негазированная без добавления сахара и других подслащающих веществ в 13 104 пластиковых бутылках емкостью 1, 5 л Сосьете Аноним ДЕЗ О Минераль Д'Эвиан", поскольку данный товар обладает признаками контрафактности.

Согласно сообщению Брянской таможни, товар ввезен на территорию РФ по контракту N 1103/09 от 11.03.2009г., заключенному с "ЛИКВИД ВОРД ГБР" Германия, СMRN3459, инвойс М1/16 от 28.09.2009г. Отправителем товара является СХАРТВИГ КОРОСЗКЗН П/П "ЛИКВИД АОРД ГБР" 53577 DE Германия Фернтхал Дрейсчлагерстр, 10, а декларантом товара, получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО "Монолит Инвест".

Однако ООО "Монолит Инвест" в письме ФТС России от 10.04.2009г. N 24-39/14257 "О товарном знаке "EVIAN" не указано в качестве уполномоченного импортера минеральной воды.

Из Писем Брянской таможни (т. 1, л.д. 84-89) также следует, что в комплекте документов к ГТД N 10102081/061009/0000588, ГТД N 10102081/081009/0000603 отсутствует письмо от представителя правообладателя товарного знака "EVIAN" в России - ООО "ПепсикоКо Холдингс", подтверждающее правомерность использования ООО "Монолит Инвест" указанного товарного знака.

Кроме этого, доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком - ООО "Монолит Инвест" товарного знака "EVIAN" при ввозе на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды) по ГТД N 10102081/061009/0000588, ГТД N 10102081/081009/0000603 в материалах дела также отсутствуют.

На предложение арбитражного апелляционного суда представить документы, подтверждающие права ООО "Монолит Инвест" на использование товарного знака "EVIAN", представители ответчика в судебном заседании пояснили, что таких документов у ответчика - ООО "Монолит Инвест" не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что введение в гражданский оборот товарного знака "EVIAN", а именно: действия ответчика - ООО "Монолит Инвест" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "EVIAN", по ГТД N 10102081/061009/0000588 и ГТД N 10102081/081009/0000603 осуществлено без согласия правообладателей: Компании "Сосьете Аноним ДЕЗ О Минераль Д'Эвиан" и ООО "ПепсикоКо Холдингс, - и являются незаконными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав средства индивидуализации является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Поскольку нарушение исключительных прав Компании "Сосьете Аноним ДЕЗ О Минераль Д'Эвиан" на использование товарного знака "EVIAN" N 2 R 235956 действиями ответчика - ООО "Монолит Инвест" по введению в гражданский оборот товара (минеральной воды) подтверждено материалами дела, требование истца о признании незаконными действий ответчика - ООО "Монолит Инвест" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды) по ГТД N10102081/061009/0000588, ГТД N10102081/081009/0000603 подлежит удовлетворению.

Истцом были также заявлены требования о запрещении ответчику - ООО "Монолит Инвест" ввозить на территорию Российской Федерации товары, маркированные товарным знаком "EVIAN" N 2 R 235956 , а также обязании ответчиков: ООО "Монолит Инвест" и ООО "Вестлайн" уничтожить все товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по ГТД N10102081/061009/0000588, ГТД N10102081/081009/0000603 (т. 1, л.д. 11).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что у ответчиков: ООО "Монолит Инвест" и ООО "Вестлайн" находятся товары (минеральная вода), маркированные товарным знаком "EVIAN" N 2 R 235956, исключительные права на который принадлежат истцу.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что ввезенные ООО "Монолит Инвест" по ГТД N 10102081/061009/0000588, ГТД N 10102081/081009/0000603 товары (минеральная вода) находятся на хранении ООО "Вестлайн" на основании решения Брянской таможни о приостановлении выпуска ГТД N 10102081/061009/0000588, ГТД N 10102081/081009/0000603 до проверки законности ввоза ООО "Монолит Инвест" на территорию Российской Федерации минеральной воды, маркированной товарным знаком "EVIAN".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ООО "Вестлайн" не является надлежащим ответчиком по требованию истца об обязании его уничтожить все товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по ГТД N 10102081/061009/0000588, ГТД N 10102081/081009/0000603.

Поэтому в иске Компании "Сосьете Аноним ДЕЗ о Минераль Д'Эвиан" к ООО "Вестлайн" отказать.

Требование истца о запрещении ответчику - ООО "Монолит Инвест" ввозить на территорию Российской Федерации товары, маркированные товарным знаком "EVIAN" N 2 R 235956, также не может быть удовлетворено.

Юридические лица вправе ввозить на территорию Российской Федерации любой товар при оформлении сделок в установленном законом порядке, соблюдении прав производителей товара и обладателей исключительных прав на средства индивидуализации.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ООО "Монолит Инвест" в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2010 года по делу N А41-39651/09 отменить.

Признать незаконными действия ООО "Монолит - Инвест" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды) по ГТД N 10102081/061009/0000588, ГТД N 10102081/081009/0000603 как нарушающие исключительные права Компании "Сосьете Аноним ДЕЗ О Минераль Д'Эвиан" на товарный знак "EVIAN" N 2 R 235956.

В остальной части исковых требований Компании "Сосьете Аноним ДЕЗ о Минераль Д'Эвиан" к ООО "Монолит - Инвест" отказать.

В иске Компании "Сосьете Аноним ДЕЗ о Минераль Д'Эвиан" к ООО "Вестлайн" отказать.

Взыскать с ООО "Монолит - Инвест" в пользу Компании "Сосьете Аноним ДЕЗ о Минераль Д'Эвиан" расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в сумме 4000 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев