Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 10АП-4515/2010

г. Москва

Дело N А41-39651/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Бондаренко В.Ю., адвоката (доверенность от 19.10.2009 г.),

от ответчиков:

от ООО "Монолит-Инвест": не участвовали (уведомление от 21.08.2010 г.),

от СВХ ООО "Вестлайн": не участвовали (уведомление от 16.08.2010 г.),

от третьего лица - Брянской таможни: не участвовали (уведомление от 13.08.2010 г., заявление от 25.08.2010 г. о рассмотрении дела в их отсутствие),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Инвест"

на определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2010 года

по делу N А41-39651/09, по иску Компании "СОСЬЕТЕ АНОНИМ ДЕЗ О МИНИРАЛЬ Д`ЭВИАН"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Инвест", СВХ Обществу с ограниченной ответственностью "Вестлайн"

об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Компания "СОСЬЕТЕ АНОНИМ ДЕЗ О МИНИРАЛЬ Д`ЭВИАН" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Монолит-Инвест" и СВХ ООО "Вестлайн", заявив следующие требования:

- о признании незаконными действий ООО "Монолит-Инвест" по ввозу на территорию Российской Федерации (через Брянскую таможню) товара - минеральной воды под маркой "EVIAN",

- о признании незаконными действий СВХ ООО "Вестлайн" по хранению этого товара,

- о запрете ООО "Монолит-Инвест" ввоза на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком "EVIAN" N 2R 235956 и возложении обязанностей по уничтожению ввезенных товаров.

Требования заявлены в целях защиты исключительных прав истца.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2009 г. удовлетворено ходатайство Компании "СОСЬЕТЕ АНОНИМ ДЕЗ О МИНИРАЛЬ Д`ЭВИАН" (SOCIETE FNONYME DES EAUX MINERALES D'EVIAN) об обеспечении иска:

- наложен арест на все товары (минеральную воду), маркированные товарным знаком "EVIAN", ввезенные ООО "Монолит-Инвест" на территорию РФ по ГТД

N 10102081/061009/0000588 и ГТД N 10102081/071009/0000603 и хранящиеся на складе временного хранения (СВХ) ООО "Вестлайн" (243550, Брянская область, пгт.Погар, ул.Октябрьская, д.110б);

- ООО "Монолит-Инвест" запрещено распоряжаться указанным товаром;

- складу временного хранения (СВХ) ООО "Вестлайн" (243550, Брянская область, пгт.Погар, ул.Октябрьская, д.110б) запрещено передавать ООО "Монолит-Инвест" или любым иным лицам указанный товар,

- Брянской таможне (241050, г. Брянск, ул. Фокина, д.121) запрещено выпускать в обращение на территории Российской Федерации все товары (минеральная вода) маркированные товарным знаком "EVIAN", ввезенные ООО "Монолит-Инвест" по ГТД N 10102081/061009/0000588 и ГТД N 10102081/071009/0000603 (том 3 (выделенный), л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2009 г. в ходатайстве ООО "Монолит-Инвест" об отмене обеспечительных мер отказано (том 3 (выделенный), л.д. 35).

Постановлением Федерального суда Московского округа от 17 февраля 2010 г. определение от 23 декабря 2009 г. оставлено без изменения ((том 3 (выделенный),

л.д. 76-78).

Решением от 10 февраля 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано (том 3, л.д. 127-129).

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 решение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд признал незаконными действия ООО "Монолит-Инвест" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды) по ГТД N 10102081/061009/0000588, ГТД N 10102081/081009/0000603 как нарушающие исключительные права Компании "Сосьете Аноним ДЕЗ О Минераль Д'Эвиан" на товарный знак "EVIAN" N 2 R 235956.

В остальной части исковых требований Компании "Сосьете Аноним ДЕЗ о Минераль Д'Эвиан" к ООО "Монолит - Инвест" отказано. В иске Компании "Сосьете Аноним ДЕЗ о Минераль Д'Эвиан" к ООО "Вестлайн" отказано (том 5, л.д. 69-76).

Постановлением Федерального суда Московского округа от 10 июня 2010 г. постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. оставлено без изменения (том 5, л.д. 141-143).

В Арбитражный суд Московской области 02 апреля 2010 года поступило ходатайство ООО "Монолит-Инвест" об отмене мер по обеспечению иска (том 6,

л.д. 59).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2010 года в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска отказано (том 6,

л.д. 85-86).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Монолит-Инвест" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер (том 7,

л.д. 1).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Монолит-Инвест", Брянской таможни, СВХ ООО "Вестлайн", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что до представления доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ООО "Монолит-Инвест" постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года, отмена обеспечительных мер не представляется возможной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулируется исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Доказательства исполнения ООО "Монолит-Инвест" постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 в материалах дела отсутствуют, следовательно, есть возможность дальнейшего нарушения прав истца, так как товар может быть выпущен в свободное обращение и реализацию на территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом контрафактности товара и невозможностью в будущем реализации товара в связи с истечением срока годности не могут повлиять на законность отказа в отмене обеспечительных мер, поскольку судом установлена незаконность действий ООО "Монолит-Инвест" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды) в связи с нарушением исключительных прав истца.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклонены как несостоятельные. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2010 года по делу N А41-39651/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева Н.С. Юдина