Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г. N 10АП-1835/2010

г. Москва

Дело N А41-32228/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина": Каменская Т.А., представитель по доверенности N 97/129д от 07.06.2010 г., Огневская Д.В., представитель по доверенности N 97/156д от 14.10.2009 г.

ФГУ "Мособллес": Давыдова С.А., представитель по доверенности N 3 от 19.03.2009 г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, от Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфторг", Администрации с\п Соколовское Солнечногорского района Московской области, Московско-Окское бассейново водное управление Росводресурсов не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение им.С.А. Лавочкина"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2010 года

по делу N А41-32228/09, принятое судьей Калининой Н.С.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина"

к федеральному государственному учреждению "Мособллес" в лице Клинского филиала-лесничества

с участием в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице отдела по Солнечногорскому району, Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфторг" в лице Центрального филиала Государственной инвентаризации лесов "Центрлеспроект", Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов, Администрации с\п Соколовское Солнечногорского района Московской области об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" (далее - ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Мособллес" (далее - ФГУ "Мособллес") в лице Клинского филиала-лесничества об обязании не чинить препятствий в осуществлении права постоянного пользования земельным участком, предоставленном на основании Государственного акта А-I N 221754 от 23.04.1981, обязании освободить земельный участок; обязать произвести согласование границ земельного участка, признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным на основании Государственного акта А-I N 221754 от 23.04.1981.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФГУ "Мособллес" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.1981 г. НПО им. С.А. Лавочкина Исполнительным комитетом Солнечногорского районного (городского) совета народных депутатов был выдан Государственный акт A-I N 221754 на право пользования землей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 10,9 га в границах согласно плану землепользования.

Администрацией Химкинского района Московской области 11.03.1992 г. была произведена государственная регистрация ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина", что подтверждается свидетельством N 599.

С принятием нового Земельного кодекса Российской Федерации истец начал предпринимать действия по оформлению права собственности на земельный участок. В порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации не обращался.

В связи с отсутствием установленных в соответствии с земельным законодательством границ земельного участка, истец на основании Заключения ФГУП "Рослесинфорг" в лице Центрального филиала Государственной инвентаризации лесов "Центрлеспроект" N 13/1122, обратился за согласованием границ к ответчику.

Ответчик письмом N 192 от 13.08.2009 указал, что ввиду частичного прохождения границ данного земельного участка по землям лесного фонда, согласование границ невозможно.

Истец считает, что таким образом ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком, незаконно занимает часть земельного участка, уклоняется от согласования границ, поскольку земельный участок выделен ему в установленном законом порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права собственности и постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, что спорный земельный участок сформирован с установлением границ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а именно поставлен на кадастровый учет с установлением границ земельного участка.

Из Государственного акта на право пользования землей А-I N 221754 от 23 апреля 1981 года усматривается, что спорный земельный участок был предоставлен истцу на праве бессрочного пользования, и при этом его границы с органами лесного хозяйства не согласовывались (том 1 л.д. 21). В кадастровой выписке о земельном участке N 5009/203/09-454 от 13.07.2009г. также имеется указание, что границы не установлены (том 1 л.д. 26-27).

Таким образом, органами лесного хозяйства границы спорного земельного участка не согласовывались ни при предоставлении земельного участка, ни при постановке его на кадастровый учет. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не соблюдена процедура согласования границ земельного участка со всеми смежными землепользователями, что необходимо для переоформления права бессрочного пользования в порядке, предусмотренном нормами действующего земельного законодательства.

По требованию о признании права бессрочного пользования судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, Центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец на основании Государственного акта на право пользования землей А-I N 221754 от 23 апреля 1981 года обладает в отношении спорного земельного участка правом бессрочного пользования, при этом не относится к лицам, которым это право может быть предоставлено в порядке, определенном в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о признании права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок неправомерно.

Истец наряду с признанием права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком и согласовать границы земельного участка, поскольку его границы частично проходят по землям лесного фонда.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии с частью 3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

- собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями, либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование;

- пожизненного наследуемого владения;

- постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование;

- аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, при проведении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка требуется согласование местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Поскольку испрашиваемый земельный участок граничит с землями лесного фонда истец обратился за согласованием границ испрашиваемого земельного участка в Клинский филиал - лесничество ФГУ "Мособлес" Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва.

Клинским филиалом - лесничества ФГУ "Мособллес" письмом N 192 от 13.08.2009 было отказано ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" в согласовании границ испрашиваемого земельного участка, в связи с частичным прохождением границ земельного участка по землям лесного фонда Истринского участкового лесничества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков их местоположение, границы и площадь. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

В силу статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2010 года признается юридически действительным.

Одновременно судом первой инстанции исследованы части планшета N 3 (устройство 1979 г.), N 15 (устройство 1989 г.), N 16 (устройство 1999 г.) Солнечногорского опытно-показательного лесокомбината Истринского лесничества, в которых, начиная с 1979 года четко были определены границы лесничества, в то время как Государственный акт A-I N 221754 на право пользования землей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 10,9 га выдан истцу 23.04.1981 г., то есть после формирования планшета N 3 и без согласования с органами лесного хозяйства. При этом действия органа лесного хозяйства истцом не оспорены, требования по настоящему делу заявлены в порядке искового производства.

Оснований для удовлетворения требований истца о согласовании границ испрашиваемого земельного участка не имеется.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, и согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве ограниченного пользования (сервитут), праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования для использования лесных участков.

В соответствии с частью 1, частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих факт выделения фактически занимаемой истцом части земельного участка из состава земель лесного фонда, равно как и доказательств, подтверждающих факт перевода занимаемой части земельного участка из состава земель лесного фонда в иные категории земель в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Основания, для переоценки выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном акте, у апелляционного суда отсутствуют, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2010 года по делу N А41-32228/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич