Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 12АП-6685/2010

г. Саратов

Дело N А12-12756/2010

"09" сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "20" июля 2010 года

по делу N А12-12756/2010 (судья Болдырев Н.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Навигатор Б", г. Волгоград

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Навигатор Б" с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при расчетах.

Решением арбитражного суда от 20 июля 2010 года заявленные требования общества удовлетворены, постановление признано незаконным.

С вынесенным решением инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 19.05.2010 при проверке инспекцией платежного терминала, расположенного по адресу: ул. Аренского, 2/1, Волгоград, принадлежащего обществу, был установлено, что в 11 часов 43 минуты гражданкой Олюниковой Е.В. были внесены денежные средства в размере 10 рублей за услуги сотовой связи посредством вышеуказанного платежного терминала.

Кассовый чек в момент осуществления платежа выдан не был, чем нарушены требования части 12 статьи 4, статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 6, части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В связи с чем, 21.05.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 034-60-Ю-000017.

Постановлением от 09.06.2010 N 034-60-Ю-000017 о назначении административного наказания, вынесенным Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Навигатор Б" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что административным органом не представлено доказательств совершения обществом административного правонарушения.

Указанный вывод суда следует признать правомерным.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Деятельность платежных агентов по приему платежей от плательщиков предполагает получение от физических лиц наличных денежных средств и, следовательно, должна осуществляться с учетом требований Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Статья 5 названного Закона устанавливает обязанности организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику.

В соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2009 г. N 289-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" положение о применении ККТ вступило в силу 1 апреля 2010 г.

Кассовый чек , выдаваемый плательщику должен отвечать требованиям, содержащимся в Федеральном законе от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" органом, уполномоченным контролировать порядок применения контрольно-кассовой техники, в том числе в составе платежных терминалов при осуществлении расчетов с использованием наличных денежных средств, является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом статьи 71 АПК РФ, суд установил, что при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники Инспекцией фактически была произведена проверочная закупка, правом на совершение которой налоговый орган не наделен.

Проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно статье 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Действия налогового органа по проведению таких мероприятий подтверждаются тем, что проверка устройства для приема платежей от физических лиц была заранее назначена , и проведена сотрудниками налогового органа .

То обстоятельство, что один из плательщиков свидетельствовал о совершении платежа и получении квитанции об оплате услуг не означает о приобретении данными объяснениями статуса доказательства по делу.

Плательщик не обращался в налоговую инспекцию с соответствующим заявлением и является заинтересованным в исходе дела лицом.

Гражданин фактически участвовал в проведении проверки со стороны проверяющего и осуществлял проверочную закупку .

Из чего следует, что сведения, положенные в основу возбуждения дела об административном правонарушении были получены не в качестве непосредственного обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения как повод к возбуждению дела об административном правонарушении .ст 28.1 КоАП РФ).

Правовая позиция о законности проверочной закупке должностным лицом инспекции при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники высказана в ряде Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе от 16.06.2009 N 1000/09 и

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ такая закупка расценивается как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона.

То обстоятельство, что закупка произведена не непосредственно должностным лицом инспекции или должностным лицом инспекции для собственных (личных) нужд не меняет существа применяемой формы контроля за применением контрольно-кассовой техники.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "20" июля 2010 года по делу N А12-12756/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова