Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 04АП-3271/2010

г. Чита

Дело N А19-6174/2010

9 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2010 года

по делу N А19-6174/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Всё для ворот - Иркутск"

к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой"

о взыскании 454 511,40 руб., (суд первой инстанции: судья Швидко С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Всё для ворот - Иркутск" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Технострой" 454 511,40 руб., в том числе 412 125 руб. - основной долг, 42 386,40 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2008 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключён договор N 262/08/08, предметом которого явилась передача в собственность, а также установка и пуско-наладочные работы автоматических секционных ворот ш4200*4200, RAL9003 в количестве 7 шт. по адресу: г. Тайшет.

В соответствии с пунктом 2.3.4 вышеуказанного договора покупатель обязался оплатить товар и работы по стоимости, указанной в пункте 4.1. договора, то есть в сумме 1 099 000 руб.

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что покупатель обязан перечислить на расчётный счёт продавца предоплату в размере 50% стоимости договора, что составляет 549 500 руб., до начала монтажных работ и поставки оборудования. Оставшуюся часть в сумме 549 500 руб. покупатель в соответствии с пунктом 4.2.2 договора обязан перечислить в течение 5 дней с момента подписания акта приёма-передачи.

Во исполнение условий договора истцом ответчику для оплаты выставлен счёт N 1000 от 21.08.2008 на сумму 549 500 руб. Ответчик платёжным поручением от 2.09.2008 N 921 перечислил истцу предоплату в размере 549 500 руб.

После получения предоплаты истец во исполнение пунктов 1.1, 1.2 и 2.1 договора передал в собственность ответчику семь автоматических секционных ворот на общую сумму 1 050 000 руб., а также произвёл монтаж данных ворот, что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой N 664 от 22.10.2008, товарной накладной N 535 от 22.10.2008 и актом N 69 от 22.10.2008.

Впоследствии ответчик произвёл частичную оплату по договору в размере 137 375 руб., что подтверждается платёжным поручением N 542 от 31.07.2009. Однако в полном объеме обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в размере 412 125 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7.06.2010 по делу N А19-6174/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО "Технострой" в пользу ООО "Всё для ворот - Иркутск" взыскано 412 125 руб. основного долга, 42 386,40 руб. процентов, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14 090,23 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 498 601,63 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Технострой" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции указывает, что истец не выполнил своих договорных обязательств, а именно: в соответствии с пунктом 4.2.2 договора N 262/08/08 от 21.08.2008 оставшуюся часть суммы 549 500 рублей покупатель перечисляет в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта приёма-передачи. Акт приёма-передачи между истцом и ответчиком не подписывался, следовательно, срок для оплаты ответчиком оставшейся части суммы по договору не наступил. Кроме того, товарная накладная N 535 от 22.10.2008 подписана неуполномоченным лицом и не содержит указания на то, что по данной накладной передавался товар, являющийся предметом договора.

Истец, утверждает ответчик, не выполнил следующие обязательства по договору: не передал и не смонтировал товар, о чём свидетельствует отсутствие акта приёма-передачи; не передал инструкцию по эксплуатации товара в соответствии с пунктом 2.1.1 договора; не передал технический паспорт на товар. Таким образом, на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик приостановил встречное исполнение обязательств по договору, касающееся окончательной оплаты.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно обосновал свою позицию пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57, так как данная является не толкованием, а фактически новой нормой права, полномочия на издание которой у Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик считает, что расходы истца на представителя в сумме 30 000 рублей превышают разумный предел стоимости таких услуг как минимум в два раза.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны обратились в суд апелляционной инстанции с ходатайством об утверждении достигнутого ими мирового соглашения. Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и интересов третьих лиц, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2010 года по делу N А19-6174/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение сторон на следующих условиях:

1. общество с ограниченной ответственностью "Технострой" признаёт основной долг перед обществом с ограниченной ответственностью "Всё для ворот - Иркутск" по договору N 262/08/08 от 21.08.2008 в сумме 412 125 руб., а также требования о взыскании договорной неустойки в размере 42 386,40 руб. и о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., всего на сумму 469 511,40 руб.;

2. общество с ограниченной ответственностью "Технострой" обязуется выплатить 469 511,40 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Всё для ворот - Иркутск" в срок до 30 августа 2010 года;

3. общество с ограниченной ответственностью "Всё для ворот - Иркутск" отказывается от всех иных требований к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" по настоящему делу;

4. расходы по оплате госпошлины стороны принимают на себя в равных долях.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Всё для ворот - Иркутск" в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 1522,56 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Всё для ворот - Иркутск" из федерального бюджета госпошлину в сумме 9045,11 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи:

М.А. Клепикова А.В. Стрелков