Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 10АП-3958/2010

г. Москва

09 сентября 2010 года

Дело N А41-9947/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца: Бражкин В.М., по доверенности N 5 от 29.01.10 г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

3-и лица: представители не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Коломенского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2010 года

по делу N А41-9947/10, принятое судьей Бобковой С.Ю.,

по иску ЗАО "1015 УСМР"

к Администрации Коломенского муниципального района Московской области,

при участии третьих лиц - ГУП МО "УВС МО", Министерства финансов МО,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "1015 Управление специализированных монтажных работ" (ЗАО "1015 УСМР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Коломенского муниципального района Московской области (Администрация Коломенского района), при участии третьего лица - государственного унитарного предприятия Московской области "Управление внебюджетного строительства Московской области" (ГУП МО "УВС МО"), о взыскании 4 065 281 руб. 53 коп. задолженности по муниципальному контракту N 306 от 21.08.08 г.

Определением от 13 апреля 2010 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерство финансов Московской области (т.1, л.д. 93).

Арбитражный суд Московской области решением от 31 мая 2010 года удовлетворил заявленные ЗАО "1015 УСМР" требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация Коломенского района просит решение суда первой инстанции от 31.05.10 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

К апелляционной жалобе Администрация Коломенского района приложила письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы объема и стоимости фактически выполненных ЗАО "1015 УСМР" по муниципальному контракту N 306 работ.

Арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, поскольку ответчиком не представлены документы, необходимые для назначения экспертизы, в том числе, перечень вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, доказательства внесения на депозитный счет арбитражного апелляционного суда денежных средств в подтверждение оплаты проведения экспертизы, свидетельство о праве конкретного эксперта на проведение экспертизы выполненных ЗАО "1015 УСМР" работ, при этом представитель заявителя апелляционной жалобы в данное судебное заседание не явился и направил в адрес суда ходатайство от 03 сентября 2010 года о рассмотрении настоящего дела без участия представителя администрации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу Администрации Коломенского района не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

21 августа 2008 года по итогам проведения Администрацией Коломенского муниципального района открытого аукциона на выполнение подрядных работ по подготовке жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Коломенского муниципального района к осенне-зимнему периоду 2008/2009гг., а также на основании Протокола рассмотрения заявок N 2 от 06.08.08 г. Администрация Коломенского района (муниципальный заказчик) и ЗАО "1015 УСМР" (генподрядчик) заключили муниципальный контракт N 306, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту теплотрассы, расположенной по адресу: п. Индустрия, от камеры N 2 до камеры по ул. Школьная, д. 4,6, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и с использованием собственных материалов, конструкций и оборудования (т.1, л.д. 19-25).

Пунктом 2.1. вышеуказанного контракта сторонами согласована стоимость выполняемых подрядчиком работ в размере 4 106 000 руб.

Как указывает истец, ЗАО "1015 УСМР" выполнило работы по муниципальному контракту N 306 на общую сумму 4 065 281 руб. 53 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела Актом обследования N 56/08 от 06.06.08 г., утвержденной ответчиком Дефектной ведомостью N 56/08, Актом о приемке выполненных работ N 1 и справкой о стоимости работ и затрат (т.1, л.д. 45-49, 62-74).

Администрация Коломенского района выполненные истцом работы не оплатила, в связи с чем ЗАО "1015 УСМР" обратилось к ответчику с претензией с требованием погасить задолженность (т.1, л.д. 80-81).

Ответчик оставил данное требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ЗАО "1015 УСМР" требования, исходил из того, что задолженность ответчика в заявленном размере подтверждена материалами дела, при этом доказательств ее погашения Администрацией Коломенского района не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд не принял во внимание отлагательное условие заключения муниципального контракта N 306 от 21.08.08 г., связанное с необходимостью открытия финансирования работ в соответствии с Постановлением Правительства Московской области о подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы в Московской области к осенне-зимнему периоду 2008/2009гг.

Финансирование выполненных истцом работ не было открыто, в связи с чем ответчик считает, что контракт N 306 не вступил в силу и у Администрации Коломенского района не наступила обязанность по оплате работ.

Заявитель полагает, что администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку ГУП МО "УВС МО" являлось заказчиком выполненных истцом работ по договору генерального подряда N 24/08 от 25.08.08 г. и именно указанное предприятие принимало выполненные ЗАО "УСМР" работы.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 3 статьи 764 ГК РФ следует, что муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также уполномоченными органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансировании.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2008 года по итогам проведения Администрацией Коломенского муниципального района открытого аукциона на выполнение подрядных работ по подготовке жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Коломенского муниципального района к осенне-зимнему периоду 2008/2009гг., а также на основании Протокола рассмотрения заявок N 2 от 06.08.08 г. Администрация Коломенского района (муниципальный заказчик) и ЗАО "1015 УСМР" (генподрядчик) заключили муниципальный контракт N 306, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту теплотрассы, расположенной по адресу: п. Индустрия, от камеры N 2 до камеры по ул. Школьная, д. 4,6, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и с использованием собственных материалов, конструкций и оборудования (т.1, л.д. 19-25).

Пунктом 2.1. вышеуказанного контракта сторонами согласована стоимость выполняемых подрядчиком работ в размере 4 106 000 руб.

Заказчиком-застройщиком вышеуказанных работ в соответствии с итогами открытого конкурса на осуществление функций заказчика-застройщика (технического надзора) при выполнении мероприятий по подготовке жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Коломенского муниципального района является ГУП МО "УВС МО" на основании заключенного с Администрацией Коломенского муниципального района муниципального контракта N 311 от 29.12.08 г., при этом по условиям данного контракта ГУП МО "УВС МО" осуществляет контроль за проведением работ по капитальному ремонту и реконструкции объектов, указанных в приложении N 1,2 к контракту, в том числе, по объекту муниципального контракта N 306 от 21.08.08 г. (т.1, л.д. 26-30).

25 августа 2008 года ГУП МО "УВС МО" (заказчик) и ЗАО "1015 УСМР" (генподрядчик) подписали договор N 24/08 генерального подряда, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручил генподрядчику выполнение работ по перечню, согласованному в приложении N 1, в том числе, по капитальному ремонту теплотрассы, находящейся по адресу: п. Индустрия, от камеры N 2 до камеры по ул. Школьная, д.N 4,6 (т.1, л.д. 35-43).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписание акта выполненных работ является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Пунктом 4.5. муниципального контракта N 306 предусмотрено, что оплата выполненных истцом работ производится на основании подписанных заказчиком-застройщиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат, а также переданного пакета исполнительной документации, счетов и счетов-фактур.

В материалах дела имеются Акт обследования N 56/08 от 06.06.08 г., утвержденная ответчиком Дефектная ведомость N 56/08, Акт о приемке выполненных работ N 1 и справка о стоимости работ и затрат, свидетельствующие о том, что ЗАО "1015 УСМР" выполнило работы по муниципальному контракту N 306 на общую сумму 4 065 281 руб. 53 коп. (т.1, л.д. 45-49, 62-74).

Вышеуказанные документы подписаны ответчиком и заказчиком-застройщиком - ГУП "УВС МО" без каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных ЗАО "1015 УСМР" работ и заверены печатью предприятия и Администрации Коломенского района.

Теплотрасса после капитального ремонта принята в эксплуатацию по утвержденному Администрацией Коломенского района Акту рабочей комиссии от 30.10.08 г., в котором имеется указание на фактическую стоимость выполненных ЗАО "1015 УСМР" работ в размере 4 065 281 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 6.1. муниципального контракта N 306 предусмотрено, что муниципальный заказчик обязан производить приемку и оплату надлежаще выполненных генподрядчиком работ в соответствии с пунктом 4 контракта.

Администрация Коломенского района в нарушение вышеуказанного условия договора выполненные истцом работы в полном объеме не оплатила.

Задолженность ответчика в заявленном размере подтверждается имеющимся в материалах дела Актом сверки расчетов между сторонами спора по состоянию 31.12.09 г. (т.1, л.д. 86).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "1015 УСМР" пояснил, что в настоящее время ответчик приступил к погашению задолженности и перечислил истцу 50% от суммы выполненных работ.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что факт выполнения истцом работ, их принятие ответчиком и наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ЗАО "1015 УСМР" требования.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что муниципальный контракт N 306 от 21.08.08 г. не вступил в силу, поскольку заключен под отлагательным условием, касающимся его финансирования, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

В пункте 1.4. контракта стороны согласовали вступление контракта в силу с момента подписания, но не ранее официального опубликования Постановления Правительства Московской области о подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы в Московской области к осенне-зимнему периоду 2008/2009гг. и открытия финансирования для муниципального образования "Коломенский район Московской области".

Указанное Постановление Правительства Московской области N 615/28 от 30.07.08 г. официально опубликовано 29.08.08 г., при этом данным постановлением не было предусмотрено полное финансирование работ по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы в Московской области к осенне -зимнему периоду 2008/2009гг. из областного бюджета, при этом Московская область предусматривала только финансовую помощь муниципальным образованиям в виде субсидий (приложение 14 к Закону Московской области "О бюджете на 2009 год"), которые могут быть предоставлены исходя из возможностей бюджета.

В связи с сокращением бюджетных ассигнований на данную статью расходов приложение 14 к Закону Московской области "О бюджете на 2009 год" было отменено и субсидии на подготовку объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы в Московской области к осенне-зимнему периоду 2008/2009гг. из областного бюджета не выделялись.

Пунктом 3 вышеуказанного Постановления Правительства Московской области предусмотрено рекомендовать муниципальным образованиям Московской области при необходимости осуществлять финансирование расходов на проведение мероприятий, указанных в пункте 2 настоящего постановления, за счет средств, привлекаемых из внебюджетных источников.

В силу ст. 124 ГК РФ в отношениях по муниципальному контракту N 306 Администрация Коломенского района выступала как самостоятельный хозяйствующий субъект.

Действующее законодательство не предусматривает возможности отказаться в одностороннем порядке от оплаты выполненных и принятых работ в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Из смысла гражданского законодательства следует, что обязательственные правоотношения, возникающие между коммерческими организациями, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа обязательства не вытекает иное, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Оплата выполненных в соответствии с условиями обязательства и принятых результатов подрядных работ не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов заказчика.

Контракт N 306 освобождает заказчика от ответственности за неисполнение обязательства, но не освобождает от самого обязательства - оплатить выполненные работы.

При таких обстоятельствах обязанность по финансированию принятых работ возникла у Администрации Коломенского района в соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона N 131-ФЗ от 16.10.03 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку ГУП МО "УВС МО" являлось заказчиком-застройщиком выполненных истцом работ, арбитражный апелляционный суд не может признать правомерной.

При заключении муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд заказчики-застройщики действуют от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что поселок Индустрия, в котором осуществлялся ремонт теплотрассы, входит в муниципальное образование "Сельское поселение Непецинское", которое и должно оплачивать выполненные ЗАО "1014 УСМР" работы, то арбитражный апелляционный суд не может признать его состоятельным, поскольку указанное сельское поселение стороной муниципального контракта N 306 не является и данный контракт в силу ст. 308 ГК РФ не порождает для него каких-либо обязанностей.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация Коломенского района не доказала обстоятельства, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2010 года по делу N А41-9947/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич