Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 07АП-8054/10

г. Томск

Дело N 07АП-8054/10(А27-8104/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Нагишевой О.Б.

Судей: Гойник Л.А. Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2010г. о прекращении производства

по делу N А27-8104/2010 (судья Шефер Л.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Косиб плюс"

к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"

о взыскании 142 495,62 руб. основного долга, 11 085,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Косиб плюс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о взыскании 142 495,62 руб. основного долга, 11 085,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с оплатой ответчиком основного долга.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2010г. принят отказ от иска, производство по делу прекращено, с открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Косиб плюс" взыскана государственная пошлина по иску в сумме 5 202,69 руб. Истцу возвращена излишне уплаченная госпошлина.

Ответчик в апелляционной жалобе просит определение отменить в части взыскания с него государственной пошлины, возвратив истцу госпошлину из федерального бюджета.

В жалобе ответчик указал, что добровольное удовлетворение им требований истца имело место до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, таким образом, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине. Суду следовало применить подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий возврат истцу государственной пошлины в случае прекращения производства по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "Косиб плюс" поступило в арбитражный суд 04.06.2010, что подтверждается штампом суда на заявлении. Определением от 10.06.2010г. исковое заявление принято к производству.

Оплата задолженности произведена ответчиком после обращения ООО "Косиб плюс" с соответствующим заявлением в арбитражный суд. В силу положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство считается исполненным с момента зачисления средств на счет получателя.

Из приложенных к апелляционной жалобе копий платежных поручений следует, что оплата задолженности произведена ответчиком 09.06.2010г.

При этом ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств исполнения обязательства до вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Сведений о моменте зачисления денежных средств на счет получателя (истца) ранее вынесения судом определения не представлено.

Истцом заявлены требования вследствие нарушения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком, то есть лицом, виновным в доведении дела до арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах суд, исходя из принципа распределения судебных расходов на неправую сторону, установленного в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отнес ее на ответчика.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 июля 2010 года по делу N А27-8104/2010 в части взыскания с открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Косиб плюс" государственной пошлины в сумме 5 202,69 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Е.Г. Шатохина