Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 10АП-3984/2009

г. Москва

Дело N А41-2816/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

истицы - гражданки Шлыковой Н.П. (представлен паспорт), Гурченко Л.А., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 21.03.2009 года по реестру за N 2-364),

от ответчиков:

от ООО "Росинка": представитель не явился, извещен (уведомление о вручении от 21.08.2009 г.),

от ответчика - ИФНС по г. Истре Московской области: представитель не явился, извещен (электронное письмо участнику спора),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гражданки Шлыковой Нины Петровны

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2009 года

по делу N А41-2816/09, принятое судьей Макаровой Т.М.,

по иску гражданки Шлыковой Нины Петровны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росинка", Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Истре Московской области

о признании недействительным решения общего собрания участников от 30 апреля 2002 года, возложении на налоговый орган обязанностей по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации изменений в учредительные документы,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Шлыкова Нина Петровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росинка" (далее - ООО "Росинка") о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Росинка" от 30 апреля 2002 г., а также возложении на налоговый орган обязанностей по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2009 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Истре Московской области (том 1, л.д.120).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения суд исходил из того, что истица не обладала статусом акционера общества ООО "Росинка" на момент проведения оспариваемого собрания от 30 апреля 2002 года и на момент рассмотрения дела в суде; в связи с этим сделан вывод об отсутствии у истицы права на оспаривание решений общего собраний общества.

Не согласившись с данным судебным актом, Шлыкова Н.П. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы указала, что 27 января 2002 года она не подавала в ООО "Росинка" заявление о выходе из состава участников общества и выделения принадлежавшей ей доли. Судом первой инстанции этому доводу не дана оценка, а также не учтено, что принятое общим собранием учредителей ООО "Росинка" решение о передаче ее доли обществу не влечет утрату ее статуса учредителя общества.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков - ООО "Росинка" и ИФНС по г. Истре, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заслушав истицу и ее представителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзывов на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, гражданка Шлыкова Н.П. являлась участником ООО "Росинка" и имела в уставном капитале общества долю в размере 17 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других его участников или общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" временем подачи заявления о выходе участника из общества следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Учитывая, что общество согласилось выплачивать Шлыковой Н.П. стоимость доли в уставном капитале общества с учетом рыночной стоимости доли, Шлыкова Н.П. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 17 процентов в сумме

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2008 года по делу

N А41-К-10096/02 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Росинка" в пользу Шлыковой Н.П. взыскана действительная стоимость ее доли в уставном капитале ООО "Росинка" в сумме 22 440 руб., в возмещение расходов по оплате проведения экспертизы - 11 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителей -

При этом суд руководствовался пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи действительная стоимость доли должна быть выплачена в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Пунктом 11.2 Устава Общества предусмотрено, что выплата действительной стоимости доли производится в течение трех месяцев со дня окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

Исходя из того, что заявление о выходе из общества Шлыковой Н.П. подано в 2002 году, действительная стоимость доли Участника определена судом на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за 2002 год и выплачена не позднее 31 марта 2003 года.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2008 г. по делу N А41-К-10096/02 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. оставлено без изменения.

При вынесении судебных актов по делу N А41-К-10096/02 суды исходили из доказанности факта подачи Шлыковой Н.П. заявления в общество о выходе из состава общества 27 января 2002 г.

В силу части 2 части 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрена арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на дату проведения собрания от 20 апреля 2002 г. Шлыкова Н.П. не являлась участником ООО "Росинка", в связи с подачей заявления о выходе из состава участников общества.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Учитывая эти обстоятельства, апелляционный суд делает вывод о том, что истица не является участником общества и, соответственно, у нее отсутствует право на оспаривание протокола общего собрания от 30 апреля 2002 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в совокупности доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2009 года по делу А41-2816/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина